Справа № 10-159     2006 р.                                    Головуючий в 1-й інстанції

Слюсаренко О.В.

Категорія «санкція»     Доповідач: Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 2006 р. грудня місяця "06" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                         - Годуна В.А.

Суддів: Черствої Є.О., Раєнка В.І.

З участю прокурора     - Кривенок Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «29» листопада 2006 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо:

ОСОБА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції, просить постанову суду скасувати і матеріали провадження за поданням про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор вказує, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність. Вважає, що судом не враховано характер вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1, знаходячись на підписці про невиїзд, не порушував покладені на нього обов'язки, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце проживання, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався є обґрунтованим на матеріалах справи, і іншого по справі не добуто.

Сам факт вчинення тяжкого злочину не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, без наявності доказів, які підтверджують можливість обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, оскільки у справі відсутні будь-які дані, які б підтверджували викладені у подання слідчого та апеляції прокурора доводи про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365 , 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 29 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.