Справа № 11а-1041 2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Циганій C.I,
Категорія ст.ст.309
263 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2006 р. листопада місяця "21" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого -Червоненка В.Я.
Суддів: Раєнка В.І., Ковальової Н.М.
З участю прокурора -Литвиненка О.О.
засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від «16» серпня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_1,
засуджений за ст.311 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі; за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.70 і 72 КК України до 3 років позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.
Засуджений утримується під вартою з 17.03.2006 року.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що біля 10 години 13.03.2006 року незаконно, без цілі збуту придбав у невстановленої особи біля Кіндійського кладовища в м.Херсоні і зберігав за місцем проживання прекурсор - ангідрид оцтової кислоти масою 1,29 г, а також за незаконне придбання і зберігання без цілі збуту шляхом придбання 12.03.06 року у невстановленої особи в м.Херсоні наркотичного засобу ацетильованого опію масою 0,261 г, та за незаконне придбання у січні 2006 року в м.Херсоні і зберігання 44 бойових набоїв до нарізної зброї різних калібрів.
Справи розглянута в порядку ст.299 КПК України.
В апеляції засуджений просить переглянути справу та з урахування обставин, що пом'якшують відповідальність та стану його здоров'я пом'якшити покарання, застосувавши ст.69 КК України, а також: просить звернути увагу на порушення судом вимог ст. 263 КПК України, оскільки суд ввів його в оману, розглянувши справу в порядку ст.299 КПК України.
Заслухавши доповідача, засудженого, який в судових дебатах та останньому слові прохав подану ним апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції засудженого, а також вислухавши думку прокурора про залишення вироку суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Судом вірно встановлені фактичні обставини скоєного засудженим і вірно кваліфіковані його злочинні дії.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи суд належним чином роз'яснив учасникам судового розгляду, в тому числі і засудженому вимоги ст.299 КПК України та наслідки розгляду справи у спрощеному порядку, про що свідчить запис у протоколі судового засідання та письмова заява засудженого /а.с. 168/, а тому колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
Покарання ОСОБА_1 призначено судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного, даних про особу засудженого, який характеризується негативно, раніше неодноразово засуджувався за корисливі злочини, а також обставин, що пом'якшують відповідальність, в тому числі і тих, на які посилається у своїй апеляції ОСОБА_1, а тому, на думку колегії суддів це покарання є справедливим, достатнім і відповідає вимогам ст.65 КК України. В зв'язку з наведеним колегія суддів не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.69 КК України.
Керуючись ст.ст.365
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 серпня 2006 року відносно нього без змін.