Дело № 11a-1042 2006 р.                             Председательствующий в I инстанции

Ратушная В.А.

Категория ст.186 ч.1, ч.З       Докладчик: Черствая Е.А.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года ноября месяца «21» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего                          - Червоненка В.Я.

Судей                                                            - Черствой Е.А.,

Литвиненко И.И.

С участием прокурора       - Литвиненка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией: осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от «13» сентября 2006 года, -

установила:

Этим приговором:

ОСОБА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, -осужден по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.186 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Мера пресечения - содержание под стражей с 04.07.2006 года.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 29 июня 2006 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, из корысти, открыто, без применения физического насилия, похитил индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно, мобильный телефон марки «Самсунг-Х-300», со стартовым пакетом «ЮМС» к нему и пополненной картой, на общую сумму 839 гривен.

Он же, 29 июня 2006 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_1, где из корысти, повторно, открыто, без применения физического насилия, похитил мобильный телефон «Самсунг-Х-300» со стартовым пакетом «ЮМС» и пополненной картой, на общую сумму 839 гривен.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает приговор суда первой инстанции в отношении него суровым, просит его изменить, назначенное ему наказание - смягчить.

Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.82-83/, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны /л.д.89/, поэтому, по мнению коллегии судей, наказание, ему назначенное, соответствует требованиям ст.65 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Указания осужденного в апелляции на то, что он положительно характеризуется, работает, к уголовной ответственности не привлекался, не подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного Днепровского районного суда г.Херсона от 13 сентября 2006 года в отношении него же - без изменений.