29.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц/797/2401/2013р. Головуючий в першій

інстанції Кукурекін К.В.

Категорія Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Андрейченко А.А., Моцного М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Кредитної спілки «Мультізайм» на ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 08 липня 2013 року по цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Мультізайм» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року КС «Мультізайм» звернулося до місцевого суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2699/05 Ленінського районного суду м. Севастополя за позовом КС «Мультізайм» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 4071,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.07.2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, КС «Мультізайм» подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції останню скасувати та ухвалити нову ухвалу про задоволення вищевказаної заяви.

Апелянт не згоден з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності ним факту втрати виконавчого листа, оскільки вважає,що останнє не відповідає фактичним обставинам. КС «Мультізайм» вважає, що виконавчий лист був втрачений під час його пересилки до ВДВС Нахімовського РУЮ в м. Севастополі, у зв'язку з чим апелянт відповідно до ст.370 ЦПК України на подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на підставі наступного.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви Кредитної спілки «Мультізайм» про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не підтвердив факту втрати ним останнього.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, за змістом вказаної норми дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі доведеності заявником втрати його оригіналу.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.06.2005 року Ленінським районним судом м. Севастополя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС «Мультізайм» 4071,00 грн. боргу за невиконання кредитних зобов'язань. Даних про те, що заявник звертався за видачею виконавчого листа на підставі вказаного рішення та отримував його,матеріали справи не містять. 09.11.2012 року КС «Мультізайм» звернулась до суду з вищезгаданою заявою.

Як зазначило в апеляційній скарзі КС «Мультізайм», виконавчий лист можливо був втрачений при його почтовій пересилці до державної виконавчої служби.

Враховуючи, що заявник не довів обставин, на які він посилався у зазначеній вище заяві, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених ст.370 ЦПК України підстав для видачі дубліката виконавчого листа та правильно відмовив у задоволенні відповідної заяви КС «Мультізайм».

Таким чином, оскаржувану ухвалу постановлено місцевим судом з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,307,312-315,317,319, 370 ЦПК України, колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Мультізайм» - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Севастополя від 08 липня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.В.Саліхов

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ М.В.Моцний

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В.Саліхов