Справа № 11a-1061/2006                                    Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М.

Категорія ст.186 ч.2 КК України                                                          Доповідач: Гемма Ю.М

УХВАЛА

іменем           України

21 листопада 2006 року                                                                                            м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Годуна В.А.

суддів: Гемми Ю.М., Калініченко І.С.

з участю прокурора: Литвиненка О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року,

встановила:

Цією постановою кримінальна справа за звинуваченням :

ОСОБА_1, уродженця м. Берислава, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбачених ст.   186 ч.2    КК України, повернута прокурору на додаткове розслідування через суттєву неправильність досудового слідства.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд.

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що він 28 червня 2006 року біля 05 год. 30 хвил. у м. Берислав Херсонської області, знаходячись у подвір'ї будинку АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя й здоров'я потерпілої ОСОБА_2, що виразилося у зриві з вуха останньої золотої сережки, відкрито заволодів її майном, чим спричинив матеріальний збиток на суму 250 гривен.

Повертаючи справу стосовно ОСОБА_1 на додаткове розслідування, суд у постанові послався на неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, зазначивши, що органом досудового слідства не було призначено судово-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого за наявністю у справі даних, які вказують на розлад його психічного здоров'я, що призвело до порушення права останнього на захист.

В апеляції прокурор, не погоджуючись із постановою суду, просить її скасувати з мотивів її необґрунтованості, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що допущенні порушення вимог кримінально-процесуального закону під час досудового слідства можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції і вважав, що постанова підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. З ст.76 КПК України експертиза призначається обов'язково: для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.

Однак органом досудового слідства зазначених вимог кримінально-процесуального закону дотримано не було.

Як видно з матеріалів справи, в них є довідка лікаря-психіатра Бериславського ТМО про те, що ОСОБА_1 з 1987 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом: психопатія, збуджений тип у ступені нестійкої компенсації. (а.с.33). У військовому квітку ОСОБА_1 є відмітки про його непридатність до військової служби у мірний час по ст.7 "б" приказу МО НОМЕР_1. (а.с.31)

Ці наявні у справі дані викликають сумніви щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_1 на момент скоєння злочину, що є порушенням його права на захист.

Отже, непризначення органом досудового слідства у передбаченому ст.76 КПК України випадку обов'язкової судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, із підстав, викладених у постанові.

Таким чином, підстав для скасування постанови суду про повернення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування, як про це ставиться питання прокурором в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ет.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції -залишити без задоволення, а постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2006 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України на додаткове розслідування прокурору Бериславського району - без змін.