Справа № 11a-1075 2006 р. Головуючий в 1-й інстанції
Овчаренко А.А.
Категорія ст. 121 ч.1 Доповідач: Раєнок В.І.
КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 р. листопада місяця "28" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів: Раєнка В.І, Вороненко Т.В.
З участю прокурора - Литвиненка О.О.
адвоката - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
законного
представника
засудженого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі; захисника в інтересах засудженого; законного представника засудженого; самого засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від «04» травня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком: ОСОБА_2
засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі і на підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.
Задоволено позов прокурора в інтересах держави в сумі 284 грн. 83 коп.
Запобіжний захід засудженому залишено підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що знаходячись 31.10.2003 року біля вул.Садова в с.Таврія Скадовського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс декілька ударів руками і ногами ОСОБА_4, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляціях державний обвинувач по справі, не оспорюючи юридичну кваліфікацію дій засудженого та доведеність його вини, просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного ОСОБА_2 покарання, та постановити по справі свій вирок, яким призначити засудженому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; засуджений ОСОБА_2, його законний представник та захисник просять вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд посилаючись на порушення слідством і судом вимог ст.22 КПК України; вимог ст.433 КПК України; тяганину розгляду справи судом; неповне встановлення даних, що стосуються особи ОСОБА_2; що потягло за собою необгрунтоване засудження ОСОБА_2.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію державного обвинувача по справі задовольнити, а апеляції засудженого, його захисника та законного представника задовольнити частково; засудженого ОСОБА_2, який в судових дебатах та в останньому слові прохав вирок суду скасувати, законного представника засудженого та його захисника, які прохали їх апеляції задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції державного обвинувача, засудженого, його законного представника та захисника підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
З протоколу судового засідання по справі вбачається, що в судових дебатах /а.с.256-263/ засудженому судом не надано права виступити, що є грубим порушенням його права на захист і відповідно до п. 13 ч.2 ст.370 КПК України це порушення є безумовною підставою для скасування вироку суду.
Оскільки допущене судом порушення неможливо усунути під час апеляційного перегляду вироку суду, справа підлягає поверненню до місцевого суду на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду належним чином слід перевірити наведене в апеляціях засудженого, його законного представника та адвоката і відповідно до вимог закону прийняти рішення по справі. На думку колегії призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст.З65, 366 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції державного обвинувача по справі; засудженого ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_1 частково задовольнити.
Вирок місцевого Скадовського районного суду від 4 травня 2006 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду, зі стадії судового розгляду, залишивши запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд.