Головуючий у 1-ій інстанції Домарєв О.В.
Категорія 57 Доповідач Солодовник О.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2013 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Супрун М.Ю.,
при секретарі Папоян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання противоправною бездіяльності державної виконавчої служби, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання противоправною бездіяльності державної виконавчої служби, стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої внаслідок бездіяльності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді, ухвалити рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено вимоги матеріального та процесуального права.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явився.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя послався на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Однак з таким висновком судді не можна погодитися, тому що він не грунтується на законі та обставинах справи.
Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Як роз'яснює Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.19 постанови від 1 березня 2013 року N «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень. У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом. Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.
Із позовної заяви вбачається, що по справі заявлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення по цивільній справі № 2-187 про стягнення зі ОСОБА_2 суми на користь ОСОБА_3, тому справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суддя при постановлені ухвали порушив порядок, встановлений для вирішення питання, тому ухвала на підставі п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 11 вересня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: