Справа №11-a-1118, 2006р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.ст.18бч.1;115ч.1 Званчук В.М.
263ч. 1 КК України. Доповідач - Раєнок В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця "05" дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я.
Суддів: Раєнка В.І., Грушицького А.А. З участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1 потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача по справі на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2006 року.
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_4
обвинувачується в тім, що знаходячись у стані алкогольного сп'яніння біля 22 години 18.04.2006 року біля заводу «Зоря» по пр. Лісному села Степанівни в м.Херсоні, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 вартістю 930 грн., а також в умисному вбивстві біля 2230 години того ж дня на пустирі між заводом «Зоря» та будівлею «УТОС» потерпілої та незаконному зберіганні за місцем свого проживання вибухових речовин.
Прийшовши до висновку, що слідство по справі проведено неповно і однобоко, що потягнуло за собою невірну юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, суд, за клопотанням потерпілих та їх представника повернув справу на додаткове розслідування вказавши, що органам досудового слідства необхідно виконати наступні дії:
· дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_4 щодо безмотивного застосування ним фізичного насильства до раніше йому незнайомих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки суд за цим епізодом рахує необхідним кваліфікувати його дії за ст.29б КК України, а також вирішити питання щодо наявності в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 115ч,2 п.7 КК України;
· належним чином перевірити обставини заволодіння обвинуваченим майном потерпілої ОСОБА_5, оскільки на думку суду в його діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України або ст. 187 КК України, а можливо і п.6 ч.2 ст.115 КК України;
- дати належну оцінку доказам, які свідчать про те, що обвинувачений намагався зґвалтувати потерпілу ОСОБА_5 погрожуючи їй ножем і наносячи цим ножем удари потерпілій в різні частини тіла від чого і настала її смерть, з ціллю
задоволення своїх статевих інстинктів, оскільки на думку суду в цих його діях вбачається склад злочину, передбаченого ст. 15-152 КК України;
- перевірити законність відмови органами досудового слідства в порушенні відносно обвинуваченого кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених п.п.4;6;9 ч.2 ст. 115 КК України та ст. 18бч.2 КК України;
-провести судово-медичну експертизу для вирішення питання про спричинення потерпілій тілесних пошкоджень з особливою жорстокістю.
В апеляції державного обвинувача по справі з доповненнями ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд за тих підстав, що судом допущені порушення вимог норм КПК України, оскільки суд, вказавши на необхідність кваліфікувати дії обвинуваченого за конкретними статтями КК України, наперед вирішив питання про формулювання та обсяг обвинувачення, що неприпустимо.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію з доповненням державного обвинувача задовольнити, захисника в інтересах обвинуваченого, який підтримав думку прокурора та прохав постанову суду скасувати, потерпілих ОСОБА_2,ОСОБА_3, які прохали постанову суду залишити без змін, оскільки органи слідства фактично не встановили мотиви та всі обставини вчиненого обвинуваченим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляція з доповненнями до неї підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.
На порушення вимог ст.22 КПК України органи досудового слідства не прийняли передбачених законом мір для повного і об'єктивного встановлення істини по справі. Відповідно до зібраних ними доказів в діях обвинуваченого вбачаються більш тяжкі склади злочинів, на що вірно вказав у своїй постанові суд першої інстанції. Про це свідчать показання ОСОБА_4, висновки судово-медичних експертиз та інші докази. По справі органи досудового слідства фактично не встановили мотив вбивства потерпілої, не прийняли рішення відносно спричинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6, яка знаходилася разом із потерпілою та не встановили мотиви дій відносно ОСОБА_6 при спричиненні їй тілесних ушкоджень.
Сам обвинувачений вказує на те, що намагався вступити в статевий зв'язок із ОСОБА_5 погрожуючи їй ножем і в подальшому наносив їй цим ножем поранення в різні частини тіла з перервами у часі, нанісши ОСОБА_5 більш ніж; 20 ножових поранень, від яких і настала її смерть. Не встановлено також з якою ціллю він розчліняв труп потерпілої.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_4 є більш тяжкі склади злочинів чим пред'явлене йому обвинувачення, а суд не вправі погіршити становище обвинуваченого, справа підлягає направленню на додаткове розслідування, в процесі проведення якого органам досудового слідства необхідно належним чином перевірити зібрані по справі докази, провести додаткові слідчі дії з участю обвинуваченого та ОСОБА_6, а також інших свідків; прийняти рішення щодо юридичної кваліфікації дій ОСОБА_4 з урахуванням наведеного в постанові суду та цій ухвалі.
Разом з тим, вказівка суду на необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за конкретними статтями КК України підлягає виключенню з постанови суду, оскільки суд не вправі давати вказівки органам досудового слідства про конкретну юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію з доповненнями державного обвинувача по справі частково задовольнити, постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 13 вересня 2006 року відносно ОСОБА_4 -змінити, виключивши з цієї постанови вказівки суду на юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого за конкретними статтями КК України .
В іншій частині цю постанову суду залишити без змін.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 також залишити у вигляді тримання під вартою.