СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2013 року Справа № 901/872/13-г
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Градової О.Г.,
Євдокімова І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Беспалова Ірина Володимирівна, довіреність № 1923 від 17.11.11, фізична особа-підприємець Соломаха Юрій Володимирович;
представник відповідача, Сулейманова Ельзара Ісметівна, довіреність № 01-02/18 від 10.12.12, комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства;
представник третьої особи, не з'явився, Виконавчий комітет Армянської міської ради;
представник третьої особи, не з'явився, Армянська міська рада;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 21 травня 2013 року у справі № 901/872/13-г
за позовом фізичної особи-підприємця Соломаха Юрія Володимировича (мкр. Васильєва, 10, кв. 67, м. Армянськ, 96012)
до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" (мкр. Васильєва, буд. 2, Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
3-ті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Армянська міська рада (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)
Виконавчий комітет Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, 96012)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі № 901/872/13-г позов задоволено.
Зобов'язано комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Армянська" видати фізичній особі-підприємцю Соломаха Юрію Володимировичу технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж та мережевого комутаційного обладнання на багатоповерхових будинках м. Армянська за наступними адресами: по вулиці Гайдара - будинки №№ 1, 2, 4, 8, 10, 14, 16; по вулиці Залізничній - будинки №№ 1, 2, 3, 4; по вулиці Іваніщева - будинки №№ 1, 2, 3, 5, 10 (гуртож.16), 11 (гуртож.12), 15, 16, 17, 18,19,21; по вулиці Лікарняна - будинок 2-а; по вулиці Сімферопольська - будинки №№ 1, 3, 5, 9, 11; по вулиці Шкільна - будинки №№ 6, 7; в мікр. ім. Васильєва - будинки №№ 1 (гуртож.15), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 15,16, 17,18,19,21,22,23,24,25,26,27,28; в мікр. ім. Корявко - будинки №№3,4, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24, 27,28, 30, 30-а, 31,32, 33, 34, 35.
Вирішено питання щодо судового збору та видачі наказів.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що в порушення Правил благоустрою території міста Армянська балансоутримувач відповідь на заяву позивача надав тільки 24 січня 2013 pоку, в якому зазначив, що за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2012 року надати технічні умови зобов'язане Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Армянськ", натомість при наданні такої відповіді відповідач не врахував того, що на момент подання заявки від 25 грудня 2012 року саме відповідач вже був балансоутримувачем житлового фонду м.Армянськ, тому і обов'язок з видачі технічних умов на розміщення телекомунікаційного обладнання вже лежить на ньому.
Не погодившись з постановленим рішенням Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постановити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Апеляційна скарга Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" мотивована порушенням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Так, скаржник вказує на ту обставину, що судом першої інстанції не залучено до участі у справі третіх осіб, а також залишив поза увагою клопотання позивача про залучення третіх осіб.
Також скаржник посилається на те, що ухвалюючи рішення суд припустився порушення норм матеріального права оскільки помилково встановив наявність у відповідача повноважень та можливості, видати позивачеві технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж та мережевого комутаційного обладнання на багатоповерхових будинках.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 23 липня 2013 року.
23 липня 2013 року до канцелярії суду надійшли пояснення по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" від фізичної особи - підприємця Соломаха Ю.В., які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні від 23 липня 2013 року представником скаржника заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Армянську міську раду та Виконавчий комітет Армянської міської ради, яке судовою колегією було задоволено в повному обсязі..
Розпорядженням виконуючого обов`язки секретаря судової палати від 23 липня 2013 року змінено склад судової колегії, суддю Проценко О.І. замінено на суддю Сікорську Н.І.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 12 серпня 2013 року та залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача Армянську міську раду та Виконавчий комітет Армянської міської ради.
12 серпня 2013 року до канцелярії суду надійшли пояснення по апеляційній скарзі від Армянської міської ради, які долучено до матеріалів справи.
Розпорядженням виконуючого обов`язки секретаря судової палати від 12 серпня 2013 року змінено склад судової колегії, Воронцову Н.В. замінено на суддю Проценко О.І. та суддю Сікорську Н.І. замінено на суддю Градову О.Г.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2013 року.
19 вересня 2013 року до канцелярії суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця Соломаха Ю.В. про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судовою колегією задоволено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2013 року.
Розпорядженням виконуючого обов`язки секретаря судової палати від 02 жовтня 2013 року змінено склад судової колегії, суддю Проценко О.І. замінено на суддю Євдокімова І.В.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 28 жовтня 2013 року.
Строк розгляду справи було продовжено відповідно до підпункту 3.8 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 у зв`язку зі зміною складу суду.
28 жовтня 2013 року у судове засідання з'явились представники фізичної особи-підприємця Соломаха Юрія Володимировича та комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства. Представники Виконавчого комітету Армянської міської ради та Армянської міської ради в судову засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення господарського суду залишити без змін.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю сторін, що не з'явились.
Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
25 грудня 2012 року позивач звернувся до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" зі заявою про надання технічних умов для розміщення телекомунікаційних мереж та обладнання в багатоповерхових будинках житлового фонду міста Армянськ. Відповідач є балансоутримувачем житлового фонду міста Армянськ АР Крим на підставі рішення XX сесії Армянської міської ради 6 скликання від 27 листопада 2012 року.
Листом від 22 лютого 2013 року за № 01-02/152 фізичній особі - підприємцю Соломаха Ю.В. повідомлено, що Армянська міська рада не уповноважувала Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" повноваженнями по наданню технічних умов на розміщення телекомунікаційних мереж та комутаційного обладнання.
Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" надати технічні умови для розміщення телекомунікаційних мереж та обладнання в багатоповерхових будинках житлового фонду міста Армянськ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення Правил благоустрою території міста Армянська, затверджених рішенням XIII сесії 6 скликання Армянської міської ради № 159 від 24 лютого 2012 року, відмовив видати технічні умови на розміщення телекомунікаційних мереж в багатоповерхових будинках житлового фонду м. Армянськ.
Проаналізувавши обставини даної справи, заслухавши представників сторін, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо обґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2012 року № 3038 - VI в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.
Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки.
З матеріалів справи вбачається, що свою діяльність Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" здійснює відповідно до Статуту підприємства затвердженого рішенням 28 сесії 5 скликання Армянської міської ради від 18 грудня 2008 року № 437 та рішенням Армянської міської ради 31 сесії 5 скликання від 15 квітня 2004 року № 476 ( а.с. 61-68)
Так, розділом другим Статуту врегульовано питання мети та предмету діяльності підприємства.
Пунктом 2.1 встановлено, що підприємство створене для задоволення міських, суспільних потреб, шляхом систематичного здійснення виробничої, торговельної та іншої господарської діяльності, з метою отримання прибутку в порядку, передбаченому законодавством.
Так предметом діяльності підприємства, відповідно до пункту 2.2 Статуту є: збір, очищення та розподіл води, надання побутових послуг, управління нерухомістю, оброблення твердих відходів та інше.
Судовою колегією встановлено, що пунктом 2.2 не передбачено надання технічних умов, так як предмет діяльності підприємства. Також положення Статуту не містять положень про повноваження підприємства в частині надання технічних умов для розміщення телекомунікаційних мереж та обладнання в багатоповерхових будинках житлового фонду міста Армянськ.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Армянської міської ради № 159 від 24 лютого 2012 року затверджені Правила благоустрою території міста Армянська (далі - Правила).
При прийнятті рішення, господарський суд керувався зазначеними вище Правилами в редакції від 24 лютого 2012 року.
Так за вказаними Правилами порядок подання та розгляду заяви на видачу технічних умов регламентований Правилами благоустрою території міста Армянська, затвердженими Рішенням міської ради №159 від 24 лютого 2012 pоку, а саме пунктами 8.3.1., 8.3.2., в яких сказано:
8.3.1. Для отримання технічних умов на встановлення технічних елементів (пристроїв) на житлових будинках комунальної власності м.Армянска, Заказник подає заяву встановленого зразка Балансоутримувачу.
8.3.2.Балансоутримувач розглядає Заяву та протягом 5 календарних днів видає Заказнику технічні умови на встановлення технічних елементів (приладів) на житлових будинках комунальної власності м. м.Армянска.
Однак судовою колегією встановлено, що господарський суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що рішенням 24 сесії 6 скликання № 275 від 29 березня 2013 року, внесено зміни до розділу 8 „Правил благоустрою території міста Армянськ".
Так, відповідно до внесених змін до розділу 8 правил, виключені пункти 8.3.1 та 8.3.2, якими було регламентовано порядок видачі технічних умов.
Однак судом першої інстанції вказані обставини враховані не були. В оскарженому рішенні зазначено, що оскільки на момент звернення позивача зі заявою про видачу технічних умов на розміщення телекомунікації на багатоповерхових будинках житлового фонду м.Армянська діяли Правила благоустрою території м. Армянська у попередній редакції.
З даним висновком суду першої інстанції судова колегія не погоджується у зв'язку з наступним.
Так позовні вимоги фізичної особи - підприємця Соломаха Ю.В. полягають у зобов'язанні Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" надати у майбутньому, технічні умови на розміщення телекомунікації на багатоповерхових будинках житлового фонду м.Армянська, проте повноваження щодо надання технічних умов позивачеві, відсутні, оскільки зміни до Правил, які внесені рішенням Армянської міської ради 24 сесії 6 скликання № 275 від 29 березня 2013 року виключили положення, що стосуються надання технічних умов відповідачем.
Так, пунктом 8.4 зазначених вище змін до Правил передбачено, що встановлення індивідуальних технічних засобів на дахах житлових будинків комунальної власності міста Армянска здійснюється квартиронаймачем у присутності представника Балансоутримувача. Після встановлення індивідуального технічного засобу представником балансоутримувача та квартиронаймача складається акт про встановлення індивідуального технічного засобу на даху житлового будинку комунальної власності міста Армянська.
З наведеного вище вбачається, що порядок розміщення та встановлення технічного обладнання стосується лише індивідуального обладнання квартиронаймачів.
Додатково судова колегія звертає увагу на те, що предметом розгляду у даній справі є зобов'язання відповідача вчинити певні дії у майбутньому, а не визнання незаконними його дій у минулому, що не заважає суду прийняти до уваги зміни до Правил на які посилався відповідач.
Пунктом 3 частині першої статті 104 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Враховуючи наведене вище, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку про обов'язок Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства міста Армянська" надати фізичній особі - підприємцю Соломаха Ю.В. технічні умови на розміщення телекомунікації на багатоповерхових будинках житлового фонду м.Армянська з огляду на що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, при прийнятті нового рішення, судова колегія у позові відмовляє.
Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3, частини 1 статті 104, статтями 105 Господарського проесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі № 901/872/13-г задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі № 901/872/13-г скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
4.У позові фізичній особі-підприємцю Соломаха Юрію Володимировичу до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" про спонукання до виконання певних дій відмовити.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді О.Г. Градова
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1. Фізична особа-підприємець Соломаха Юрій Володимирович (мкр. Васильєва, 10, кв.67, м. Армянськ, 96012)
2. Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства м. Армянськ" (мкр. Васильєва, буд. 2, Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим,96012)
3. Армянська міська рада (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, Красноперекопський р-н, 96012)
4. Виконавчий комітет Армянської міської ради (вул. Сімферопольська, 7, Армянськ, 96012)