справа №а-№ 22-Ц-5960/06
про .визнання рішення недійсним; визнання дій неправомірними, про спонукання до виконання дій
головуючийі-інстанції: Донец О.В.. доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого: Ситнік О.М..
суддів: Івах А. П. Ізмайлової' Г.Н.
при секретарі Андрійко О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_3 , Харківської міської ради про реконструкцію житлових приміщень та зустрічним позовом СПДФО ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управлінню споживчого ринку Харківської міської ради про визнання не чинним рішення Управління споживчого ринку Харківської міської ради, визнання дій неправомірними та спонукання до відновлення стін у приміщенні; -
ВСТАНОВИЛА:
17 жовтня 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до СПД ФО ОСОБА_3., Харківської міської ради про .реконструкцію житлових приміщень.
СПД ФО ОСОБА_3 12 грудня 2005 року подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2., Управлінню споживчого ринку Харківської міської ради про визнання не чинним рішення Управління споживчого ринку Харківської міської ради, визнання дій неправомірними та спонукання до відновлення стін у приміщенні.
Між сторонами досягнуто примирення, в зв"язку з чим 2 0 лютого 2006 року ході судового засідання сторони звернулися до суду з проханням про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2006 року затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_2., ОСОБА_3. та Харківською міською радою, згідно якої ОСОБА_2 взяла на себе зобов"язання :
· визнати рішення Виконкому Харківської міської ради про надання дозволу на реконструкцію не житлових приміщень, які належать СПДФО ОСОБА_3., таким, що прийняте відповідно до законодавства та без- будь-яких порушень прав, свобод і охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2, як власника не житлових приміщень, розташованих на першому поверсі будинку АДРЕСА_1;
· Спільно з СПД ОФ ОСОБА_3., відповідно до попередньо узгодженого з СПД ФО ОСОБА_3 ескізного проекту реконструкції фасадного стіни будинку АДРЕСА_1 (щодо влаштування входу до приміщень належних СПД ФО ОСОБА_3. та спорудження висотних вітрин у приміщеннях належних ОСОБА_2( погоджений сторонами проект реконструкції додається до заяви),
- здійснити відповідну реконструкцію (переобладнання) фасадної стіни будинку в межах належних їй приміщень у точній відповідальності із погодженим сторонами проектом;
- приступити до виконання робіт з монтування та налагодження вітрин
відповідно до погодженого сторонами проекту реконструкції тільки
після повного закінчення таких робіт СПД ОФ ОСОБА_3. у
належній їй частині фасадної стіни;
- Самостійно та за власні кошти отримати всі дозвільні документи, які необхідні для виконання робіт відповідно до попередньо узгодженого з СПД ОФ ОСОБА_3. ескізного проекту реконструкції фасадної стіни будинку АДРЕСА_1.
При цьму ОСОБА_2. гарантує, що виконані роботи та споруджені конструкції на фасадній стіні будинку АДРЕСА_1 в межах приміщень належних СПД ФО ОСОБА_3., будуть відповідати всім вимогам чинного законодавства, спеціальних норм та правил для таких робіт та конструкцій;
· при виконанні робіт відповідно до попередньо узгодженого з СПД ФО ОСОБА_3. ескізного проекту реконструкції, здійснювати такі роботи з таким розрахунком, щоби найнижча межа конструкцій (виносних вітрин) ОСОБА_2 була вище рівня існуючої на цей час межі облицювальної плитки на фасадній стіні будинку АДРЕСА_1 в межах приміщень належних СПД ФО ОСОБА_3.
· виконання робіт відповідно до попередньо узгодженого з СПД ФО ОСОБА_3. ескізного проекту реконструкції, в межах приміщень належних СПД ФО ОСОБА_3., будуть здійснюватися з використанням будівельних матеріалів відповідно до узгодженого паспорту відділки фасаду, тобто за допомогою яких СПД ФО ОСОБА_3. виконала будівельні роботи на час написання цієї заяви;
· у випадку, якщо вартість виконуваних СПД ФО ОСОБА_3. відповідно до попередньо узгодженого ескізного проекту реконструкції робіт по перевлаштуванню входу перевищень 5500 грн., то частину робіт, що перевищує цю суму оплачує ОСОБА_2 за власні кошти, а також і в тому випадку, якщо ці роботи будуть пов"язані з переносом зовнішніх мереж.
СПД ФО ОСОБА_3. взяла на себе зобов'язання
- спільно з ОСОБА_2., відповідно до попередньо узгодженого з
нею ескізного проекту реконструкції фасадної стіни будинку АДРЕСА_1 (щодо влаштування входу до приміщень належних їй та спорудження виносних вітрин у приміщеннях належних ОСОБА_2 (погоджений сторонами проект реконструкції доджається до заяви), здійснити відповідну реконструкцію (переобладнання) фасадної стіни будинку в межах належних їй приміщень у точній відповідності із погодженим сторонами проектом та на умовах про які вже згадано вище.
· виконати частину робіт відповідно до попередньо узгодженого ескізного проекту реконструкції у місячний термін з моменту внесення змін у робочий проект реконструкції;
· у випадку, якщо°СПД ФО ОСОБА_3 не виконає частину робіт в строк, вказаний у п.п. 2 цієї угоди, ОСОБА_2 має право приступити до виконання робіт по влаштуванню вітрин почерзі огороджуючи кожний вхід до приміщень СПД ФО ОСОБА_3 для забезпечення безперервного доступу до її приміщень.
Харківська міська рада зобов"язалася сприяти скорішому погодженню змін до робочого проекту СПД ФО ОСОБА_3, саме: погодити зміни до робочого проектув частині перевлаштування входів приміщення СПД ФО ОСОБА_3 протягом двох тижнів після підписання угоди.
Тією ж ухвалою суду справу позовом ОСОБА_2 до СПДФО ОСОБА_3 , Харківської міської ради про реконструкцію житлових приміщень та зустрічним позовом СПДФО ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Управлінню споживчого ринку Харківської міської ради про визнання не чинним рішення Управління споживчого ринку Харківської міської ради, визнання дій неправомірними та спонукання до відновлення стін у приміщенні провадже.нням закрито.
Заборони на проведення будівництва , реконструкції, а також відчуження підвального приміщення по АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_3. та на подальші реконструкції та будівельні роботи в приміщеннях, розташованих на першому поверсі п"ятиповерхового будинку АДРЕСА_1, належних ОСОБА_2, накладені на підставі ухвал суду від 18 жовтня, 19 та 20 грудня 2005 року, скасовані.
На підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 13 березня 2006 року в ухвалу того ж суду від 20 лютого 2006 року в частині виконання відповідачем за первісним позовом СПД ФО ОСОБА_3. умов мирової угоди, пункти 2' і 3 викладено в наступній редакції:
· 2) виконати частину робіт відповідно до попередньо узгодженого ескізного проекту реконструкції у двомісячний термін з моменту внесення змін у робочий проек реконструкції;
· 3) у випадку, якщо СПД ФО ОСОБА_3 не виконає частину робіт в строк, вказаний у п.2 цієї угоди, через настання форс-мажорних обставин (накладення судової заборони на реконструкцію з боку третіх осіб та інш.) ОСОБА_2 має право приступити до виконання робіт по перевлаштуванню входів до приміщень СПД ФО ОСОБА_3 та завершити перевлаштування власними засобами. При цьому влаштування вітрин може бути здійснено тільки після закінчення перевлаштування входів.
ОСОБА_1, яка не брала участі при розгляді адміністративної справи, на ухвалу суду від 20 лютого 2006 року про затвердження мирової угоди між сторонами подана апеляційна скарга,- в якій ставиться питання про скасування ухвали з направленням справи на новий розгляд.
ОСОБА_1 вважає, що суд вирішив питання про права, свободи і інтереси осіб, що не брали участі у справі.
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2, ухвалою суду, якою затверджено мирову угоду між сторонами по справі, порушуються не тільки її цивільні права, передбачені вимогами Закону України „Про власність" та охоронювані законом інтереси, як власника двокімнатної квартири, а й права і інтереси усієї територіальної громади міста Харкова. Реконструкція фасадної стіни призведе до зменшення ринкової ціни та привабливості, як всього будинку так і належної їй двокімнатної квартири, чим завдасть істотної шкоди правам та законним інтересам власників квартир в даному будинку.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:
Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між СПД ФО ОСОБА_3, якій на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 на праві приватної власності належить підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1, та ОСОБА_2.- власницею нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі того ж будинку, над приміщеннями, що належать ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від б вересня 2003 року, реєстровий НОМЕР_2 та використовуються власницею в якості магазину.
Рішенцям виконавчого комітету Харківської міської ради від 5 травня 2004 року НОМЕР_3 СПД ФО ОСОБА_3 дозволено реконструкцію не житлового приміщення під крамницю непродовольчих товарів і кафе з влаштуванням окремих входів.
ОСОБА_2. ставилося питання про скасування вказаного рішення, оскільки, як вона вважала, в погодженому ескізному проекті СПД ФО ОСОБА_3 передбачалося таке будівництво входів, при якому майже половина вікон в приміщенні ОСОБА_2 буде закрито цегляною та металевою спорудою із- структурною зміною спільної фасадної стіни.
ОСОБА_3. в свою чергу поставила питання про визнання неправомірними дій ОСОБА_2 , що пов"язані з самовільним знесенням несучих стін на першому поверсі будинку в приміщеннях, Належних останній, та зобов"язати її вжити термінових невідкладних заходів, пов"язаних з відновленням знесених несучих стін, провести відповідну перебудову, заборонити їй діяльність , яка створює загрозу.
Сторони досягли примирення та звернулися до суду з проханням про затвердження мирової угоди стосовно їх інтересів.
Вимогами ст. 113 КАС України передбачається, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або Інтереси.
На підставі п.З ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ч.З ст.113, ч.2 ст. 13 6, ч.З ст.15 7 КАС України.
ОСОБА_1. належним чином не обґрунтувала доводів своєї апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність застосування норм права.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання, звертаючись з проханням про скасування ухвали про затвердження мирової угоди та направлення справи на новий розгляд, фактично посилається на порушення її цивільних прав як власника квартири. Чиї та які дії порушують її право власника квартири ОСОБА_1. належним чином не обґрунтувала та не підтвердила доказами.
Вимогами ст. 204 КАС України передбачаються вичерпний перелік
підстав для скасування судового рішення і. направлення справи на -новий розгляд.
Суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи. ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо:. - справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і заяву про відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
судове рішення ухвалено чи підписано не тим, суддею, який
розглядав справу. .
Приймаючи до уваги викладене вище та конкретні обставини по справі, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги останньої та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд.
ОСОБА_1. не позбавлена права на звернення до суду з самостійним позовом, з належним його обґрунтуванням, оскільки виходячи з вимог ст.б КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи, в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.
Керуючись п.1 ст.. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, 206 КАС України,
судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 20 лютого
2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але протягом одного місяця може бути оскаржена в касаційному порядку
шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.
Головуючий: