Справа № 22-а-6060 2006р.                                    Головуючий І інстанції

Селютіна Н.М.

Категорія:    скарги на дії

державного виконавця                                            Доповідач: Ізмайлова Г.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого              - Ситнік О.М.

суддів                         - Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі             - Андрійко О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2006р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області про визнання дій посадових осіб незаконними, -

встановила:

В жовтні 2006р. ОСОБА_1. звернулась до суду зі вказаним позовом.

Зазначила, що на примусовому виконанні в державній виконавчій службі у Куп'янському районі Харківської області знаходиться виконавчий лист НОМЕР_1, виданий Куп'янським міськрайонним судом Харківської області 13.04.05р. про стягнення з неї на користь ОСОБА_2. матеріальних збитків у сумі 250 грн. та моральної шкоди у сумі 500 грн.

15 вересня 2006р. начальником ДВС у Куп'янському районі Харківської області Калюжною Л.О. було винесено постанову про накладення на неї штрафу у сумі 170 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця та неявку без поважних причин за викликом державного виконавця.

Вважаючи постанову незаконною, просила дії начальника ДВС у Куп'янському районі Харківської області визнати незаконними та скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено в відкритті провадження по справі з тих підстав, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга "підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ч.І ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються для проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Суддя на ці вимоги уваги не звернув і при наявності даних про виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного процесуального судочинства, відмовив в відкритті провадження з тих підстав, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, тобто правильно по суті вирішив питання, але помилково застосував п.З ч.2 ст.17 КАС України, що у відповідності до п.1 ч.І ст,201 КАС України є підставою для зміни судового рішення в цій частині з зазначенням, що у відповідності до п.1 ч.І ст.109 КАС України заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.201, ст.ст.206, 209 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 6 жовтня 2006р. змінити, виключити посилання на п.З ч.2 ст.17 КАС України, в іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України на протязі одного місяця від дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий