Справа № 22-ц-6020/2006р.                                            Головуючий

1 -ї інстанції - Шестак 0.1.

Категорія : про стягнення грошової

компенсації                                                                           Доповідач - ІвахА.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді    -     СитнікО.М.

суддів                          -    Івах А.П., Ізмайлової Г.Н.

при секретарі     -     Андрійко О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського інституту танкових військ

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського інституту танкових військ про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що проходив військову службу у відповідача і після звільнення у запас йому не була виплачена компенсація за належне йому речове майно в сумі 2 479, 65 грн. тому він просив стягнути з відповідача належну йому суму в судовому порядку.

Представник відповідача позов визнав частково і не заперечував проти стягнення на користь позивача 456, 40 грн. - грошової компенсації за належне йому речове майно станом на 10.03.2000 р. В іншій частині грошових вимог за період вказаної дати до моменту його звільнення просив відмовити, тому як, у відповідності з Законом України від 17.02.2000 року «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» призупинена видача військовослужбовцям продовольчого пайку та грошової компенсації замість нього та неотриманого речового майна.

Вказавши при цьому, що позивач має право отримати належне йому речове майно за період з 10 березня 2000 року в натурі, відповідно до норм постачання або інші найменування речового майна на відповідну суму з того асортименту, що є в наявності на складі поточного забезпечення речової служби інституту. Але на цей час видати позивачеві належне йому речове майно відповідно до норм постачання не представляється можливим у зв'язку з відсутністю наявного речового майна в необхідній кількості та асортименті, невідомі також терміни його надходження.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено.

Стягнуто з Харківського інституту танкових військ на його користь 2479, 65 грн.

В апеляційній скарзі Харківського інституту танкових військ ставиться питання про скасування рішення суду, щодо повного задоволення позовних вимог з проханням задовольнити вимоги позивача лише частково на суму 456, 40 грн., що складає вартість неотриманого ним речового майна станом на 10 березня 2000 року, а також розподілити судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно до ст.. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих і перехідних положень КАСУ після набрання чинності КАСУ заяви і скарги, що виникають з адміністративно -правових відносин подані і не розглянуті до набрання чинності КАСУ, розглядаються в порядку, встановленому КАСУ.

Із матеріалів справи вбачається, що по справі порушено спір щодо стягнення грошової компенсації замість неотриманого речового майна відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 144 від 28.10.2004 року «Про забезпечення військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань у мирний час».

Таким чином, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, необгрунтовано справу розглянув в порядку цивільного судочинства, а справа підлягає розгляду в порядку ст. 17 КАСУ стосовно спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне рішення суду скасувати, провадження по справі закрити, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриття провадження у справі не позбавляє права позивача ОСОБА_1. на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, п. 1 ч.І ст.205, 209, 218, 318, 303, 304, п.4 ст.307, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського інституту танкових військ задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року скасувати.

Провадження по справі закрити, оскільки справа не піддягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно але протягом 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий