Справа № 22-Ц-5714/ 2006р. Категорія: стягнення моральної шкоди

Головуючий 1 інст. - Данько В.В. Доповідач - Хорошевський О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.

суддів:                Ларенка В.І.,

Хорошевського О.М.

при секретарі - Полубан CM, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Завод імені Малишева" про стягнення моральної шкоди, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до державного підприємства "Завод імені Малишева" про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2006 року зазначена позовна заява ОСОБА_1. залишена без руху. Позивачці наданий строк до 06 серпня 2006 року для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано недоданою та повернуто позивачці.

15 вересня 2006 року до суду першої інстанції позивачка подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали судді.

Як на поважність причин пропуску строку посилалась на те, що ухвалу судді про повернення її позовної заяви вона не отримувала.

Заява підлягає задоволенню ? таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачкою ухвали судді про повернення позовної заяви.

Оскільки в строк, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України для подачі апеляційної скарги, позивачка копію ухвали судді не отримала, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважною і вважає за необхідне поновити їй цей строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому судова колегія вважає за необхідне прийняти її до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2006 року.

Апеляційну скдргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2006 року - прийняти до розгляду апеляційним судом .

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий