Справа № 115/2919/13-ц

Провадження № 2/115/1183/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

"15" серпня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Ісламгулової О.В.

при секретарі Дмитрашина Є.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок скоєння злочину відповідачем. Позов мотивує тим, що вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 04 березня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України. Позивач був визнаний потерпілим. Просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 2202,46 грн. та моральну шкоду в сумі 500 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідач був допитаний в якості відповідача за місцем відбуття покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 04 березня 2013 року, у справі № 115/650/13-к, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (ар. с. 31). Згідно вироку, ОСОБА_2 за часи іспитового строку, визначеного попереднім вироком, 22 листопада 2012 року таємно викрав майно ОСОБА_1: відро білої фарби «Сніжка» вартістю 320,00 грн., чоловічі черевики вартістю 100,00 грн., чавунну плиту вартістю 300,00 грн., всього на суму 720,00 грн. У вироку також встановлене, що до приміщення ОСОБА_2 проник через металопластикове вікно, відкривши його за допомогою металевого пруту, тобто пошкодивши вікно.

На підстав ч. 4 ст. 61 ЦКП України суд вважає вказані обставини доведеними та такими, що не потребують доказуванню.

Такоє вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 повернув потерпілому черевики та чавунну плиту у непридатному для використання стані, іншу частину збитків не відшкодував. Тому суд вважає доведеним суму матеріальної шкоди у сумі 720,00 грн.

Крім того, згідно з поясненнями ОСОБА_2 (ар. с. 21), допитаного в якості відповідача, позов він визнав частково у сумі 1500 грн., про що він домовлявся з потерпілим під час розгляду кримінальної справи. Наведене підтверджується також оригіналом розписки ОСОБА_2, яка свідчить про те, що він зобов'язався повернути 1500 грн. за скоєння крадіжки майна ОСОБА_1. Додані до справи платіжні документи свідчать про те, що ОСОБА_1 після скоєння крадіжки, змушений був замовити вікно, встановити його, що потребувало додаткових витрат, а саме, згідно до наданих документів: 110 грн. + 150 грн. + 754 грн. + 96,65 грн. + 389 грн., всього 1490,65 грн. Таким чином судом встановлено, що в наслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 була спричинена матеріальна шкода на суму 720 грн. + 1490,65 грн. = 2210,65 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України вказана матеріальна шкода підлягає відшкодуванню винною особою. Відшкодування витрачених сум за проїзд до слідчих органів ЦК України не передбачене, це не є прямим майновим збитком, тому стягненню не підлягає.

Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду, яка була спричинена йому внаслідок скоєння злочину. Вважає, що моральна шкода визначається у порушенні його звичного побуту, він був змушений виїжджати до АР Крим, проводити додаткові витрати, пов'язані з ремонтом вікна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних винних дій відповідача була спричинена моральна шкода шляхом порушення права власності позивача, однак суд вважає, що сума цієї шкоди визначена позивачем безпідставно у сумі 500 грн., тому зменшує її.

На підставі викладеного, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка була спричинена внаслідок скоєння злочину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) у відшкодування шкоди, яка була спричинена внаслідок злочину 2210,65 грн, у відшкодування моральної шкоди - 150 грн., а всього стягнути 2360,65 грн. (дві тисячі триста шістдесят гривен 65 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь місцевого бюджету 236, 06 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу отримання копії рішення суду.

Головуючий