ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/53282/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Пасічник С.С.,
Стародуба О.П
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця. Просив визнати протиправними дії по винесенню постанови від 26 грудня 2011 року ВП № 2680660 про повернення виконавчого документа по виконанню виконавчого листа № 2-а-3685-2007, виданого 21 квітня 2008 року Замостянським районним судом міста Вінниці, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 грудня 2011 року ВП № 2680660 по виконанню виконавчого листа № 2-а-3685-2007, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду по справі №2-а-3685-2007 у відповідності до вимог Закону України ,.Про виконавче провадження".
Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 квітня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення постанови від 26 грудня 2011 року ВП №26806660 про повернення виконавчого документа по виконанню виконавчого листа №2-а-3685-2007 протиправними. Скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 26.12.2011 року ВП №26806660 про повернення виконавчого документа по виконанню виконавчого листа №2-а-3685-2007. Зобов'язано відповідача відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-3685-2007 у відповідності до вимог Закону України ,,Про виконавче провадження" та виконати у повному обсязі постанову Замостянського районного суду міста Вінниці по адміністративній справі №2-а-3685-2007.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
У касаційній скарзі відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в провадженні відповідача знаходилось виконавче провадження ВП №26806660 з виконання виконавчого листа №2-а-3685-2007, виданого 21 квітня 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради шляхом списання на рахунок Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі міста Вінниці на користь ОСОБА_3 (правонаступником якої згідно ухвали Замостянського районного суду міста Вінниці від 31 березня 2011 року є ОСОБА_2) недоплачену грошову допомогу як учаснику війни нагородженого медаллю за 2004-2007 роки в сумі 4602 грн. 80 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 27 травня 2011 року).
25 червня 2011 року державним виконавцем прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 1 статті 37 Закону України ,,Про виконавче провадження" до визначення правонаступника боржника, який знаходився в стані ліквідації.
29 листопада 2011 року ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради на Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
19 березня 2012 року на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про повернення йому виконавчого документа, датована 26 грудня 2011 року, відправлена на адресу позивача 16 березня 2012 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті.
Дана постанова була повернута позивачу без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 та статті 50 Закону України ,,Про виконавче провадження".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
В свою чергу, відповідно до частини 5 статті 47 Закону України ,,Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Частиною 1 статті 50 Закону України ,,Про виконавче провадження" визначено, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Повертаючи виконавчий документ стягувачу державний виконавець помилково виходив з того, що наявність ухвали Замостянського районного суду міста Вінниці від 29 листопада 2011 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження є належним доказом, який засвідчує відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, однак як встановлено судами попередніх інстанцій у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено з тих підстав, що Головне управління праці і соціального захисту населення міської ради як сторона виконавчого провадження не виключено з Єдиного державного реєстру як юридична особа і за висновком суду із виконавчого провадження як сторона не вибуло, а тому відповідно до пункту 1 статті 96 ЦК України повинно відповідати за своїми зобов'язаннями, тобто на той момент процес правонаступництва було не завершено і боржник як сторона виконавчого провадження існував і повинен був відповідати за своїми зобов'язаннями.
Крім того, повертаючи виконавчий документ стягувачу державний виконавець обґрунтовуючи своє рішення неправомірно послався одночасно на пункт 2 частини 1 статті 47 та статті 50 Закону України ,,Про виконавче провадження", оскільки відповідно до частини 5 статті 47 Закону України ,,Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону, а частина 1 статті 50 Закону України ,,Про виконавче провадження" передбачає, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Стаття 6 Закону України „Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Частиною 1 статті 11 Закону України ,,Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За таких обставин судами вірно зроблено висновок, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб передбачений Законом України ,,Про виконавче провадження".
Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 20 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Д.В. Ліпський
Судді С.С. Пасічник
О.П. Стародуб