АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1914/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.

Категорія: ст. 403 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О. І., Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Міленко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва Поночовного І.М. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з дня повідомлення про підозру, тобто до 14 год. 25 хв. 20.12.2013 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Лемеші, Козелецькогорайону, Чернігівської області, громадянину України, який працює на посаді співробітника служби охорони громадського порядку полку міліції спеціального призначення ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Одночасно визначено заставу, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат, що становить 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста пятдесят) гривень, покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та визначено 2-х місячний строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції захисником підозрюваного була подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.10.2013 року, в якій він зазначає про те, що ОСОБА_2 повідомив його, як захисника про те, що він відмовляється від апеляційної скарги.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1, в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _____________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (КовальС.М.)