ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                         

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                                  місце прийняття

10:55 год.                                                                                                       Справа №  10/129

  час прийняття постанови                                                                                                                       номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Юрчук М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Крейбух О.Г..

За участю представників сторін:  

від позивача  :  представник заст.директора Ковальчук С.В., довіреність № 292  від 04.07.06 р.  

від відповідача : представник  не з'явився без поважних причин,     

від третьої особи: представник  не з'явився без поважних причин

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Рівненський державний аграрний коледж    

до відповідача  Рівненська міська рада

про   визнання права державної власності на об'єкт нерухомого майна

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про визнання права державної власності на об'єкт нерухомого майна.

До початку судового розгляду уточнив позовні вимоги.   

 Відповідач (його повноважний представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, з позовними вимогами погоджується.  

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та пояснення з приводу заявленого предмету спору.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В судовому засіданні "12" липня 2006 р. оголошувалась перерва  до 10:55год. для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані  ним та відповідачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

На балансі позивача перебуває будівля гаражу, яка розташована на земельній ділянці, яка знаходиться у постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею серія РВ №00081, виданий відповідно до рішення Рівненської міської ради від 28.03.97р. №211.

Проведеним обстеженням технічного стану комісією позивача було встановлено, що будівля непридатна для подальшої експлуатації, про що складено акт від 22.01.04р.

Позивачем було розроблено технічну документацію, яка погоджена з управлінням містобудування та архітектури 15.06.04р.

Роботи по реконструкції здійснювалися фірмою ТОВ «ЛДП і будівельна компанія».

Однак роботи здійснювалися без отримання відповідних дозволів - самочинно.

З метою реєстрації права власності на будівлю позивач звернувся до Рівненського міського бюро технічної інвентаризації, який відмовив у такій реєстрації з підстав відсутності дозволів відповідних служб на проведення будівельно-монтажних, опоряджувальних та оздоблювальних робіт а також акту комісії про прийняття об’єкту і введення його в експлуатацію.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається із матеріалів справи, посадові особи позивача інспекцією ДАБК притягувалися до адміністративної відповідальності за порушення вимог статті 29 Закону України “Про планування і забудову територій” (неотримання дозволу на проведення будівельних робіт)

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частини 3 та 4 статті 376 ЦКУ).

Власник земельної ділянки –Рівненська міська рада –проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що зведена самочинно будівля гаражу із підсобними приміщеннями не порушує прав інших осіб.

Згідно частини 5 статті 376 ЦКУ на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як зазначив у судовому засіданні представник позивача на даний момент будівля гаражу із допоміжними (підсобними) приміщеннями будівництвом закінчена, допоки не експлуатується.

В силу статті 375 ЦКУ власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

За умовами статті 48 Закону України "Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

За таких обставин позовні вимоги про визнання права державної власності на приміщення самочинно збудованої будівлі гаражу із підсобними приміщеннями загальною площею 104,76м2, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперніка, 44 підлягають до задоволення.

За клопотанням позивача судові витрати (державне мито) залишаються за ним.

Поряд з тим приймаючи до уваги норму частини 3 статті 375 ЦКУ (право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням) суд вважає за необхідне зазначити, що до початку експлуатації приміщення самочинно збудованої будівлі гаражу із підсобними приміщеннями загальною площею 104,76м2, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперніка, 44 позивачу необхідно отримати дозволи відповідних органів та служб в частині додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил та отримати акт вводу приміщення в експлуатацію. Дана судова постанова не замінює документа про ввдення в експлуатацію приміщення самочинно збудованої будівлі гаражу із підсобними приміщеннями загальною площею 104,76м2, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперніка, 44

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Визнати за позивачем - Рівненським державним аграрним коледжем (вул. Коперніка 44, Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 22556962) право державної власності на самочинно зведене завершене будівництво реконструйованої будівлі гаражу з підсобними приміщеннями загальною площею 104,76м2, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Коперника, 44.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "12" липня 2006 р.