АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22ц-11352\2006                                 Головуючий в 1 інстанції Бардін О.С

Категорія   44(П)                                            Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

Іменем   України

2006   року  листопада  09  дня   колегія   суддів   судової  палати   у   цивільних   справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді   Барильської А.П.

суддів                       Ляховської І.Є., Братіщевої Л.А.

при секретарі                  Юровській О.Ю.

за участю: відповідачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2003 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання втратившими право користування жилим приміщенням, і просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ст. 71 ЖК України, оскільки вони більш, ніж як 6 місяців, не мешкають у спірній квартирі без поважних причин.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2003 року позов задоволений в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду, і ухвалення нового рішення, яким зобов"язати відділ еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зробити їй реєстрацію за адресою АДРЕСА_1, оскільки судом порушені норми процесуального права. Справа розглянута без її участі.

ОСОБА_1. та її представники ОСОБА_2. та ОСОБА_3. ( кожен окремо), підтримали апеляційну скаргу і просили рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким зобов"язати відділ еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зробити їй реєстрацію за адресою АДРЕСА_1, оскільки судом порушені норми процесуального права. Справа розглянута без участі відповідачки ОСОБА_1.

ОСОБА_4. заперечує проти апеляційної скарги, вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної. скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду- скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України, ( в редакції 1963р.), ст. 74 ЦПК України ( в редакції 2004р.), повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 172 ЦПК України,( в редакції 1963р.), суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання одній із сторін або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Суд першої інстанції вимоги закону не виконав. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повісток з повідомленням про день і місце слухання справи, проте, суд не відклав розгляд справи, розглянув її по суті, коли пояснення відповідачки мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд в той же суд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2003 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді: