Справа №  11-694,2006 року                                                   Головуючий в 1-й інстанції Ніколайчук 3.1.

Категорія: спист. 122 ч.1,296 ч.2 КК Укр.                                       Доповідач Цінник П.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

Головуючого - судді      Ковтуна В.П.

суддів:                                Лінника П.О., Матущака М.С.

з участю прокурора       Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора Білогірського району на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2006 року.

Цим вироком                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою неповною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

засуджено:

· за ч.І ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, навчається в агрономічному ліцеї, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засуджено:

· за ч.І ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 296 КК України на три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 залишена попередня - підписка про невиїзд.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і батьків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і матері ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 533 грн. матеріальної шкоди, на користь Білогірської районної лікарні 117 грн. 66 коп., на користь Хмельницької обласної лікарні 387 грн. 31 коп. витрат на лікування ОСОБА_6

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за те, що вони, 16 березня 2006 року близько 18-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись на вулиці Шевченка смт. Білогір'я Хмельницької області вчинили хуліганські дії щодо ОСОБА_6, 1956 року народження, збивши його з ніг, наносячи удари кулаками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В поданій на вирок суду апеляції прокурор ставить питання про зміну даного вироку, виключивши з нього ст. 112 ч.І КК України, посилаючись на те, що кваліфікація злочинних дій засуджених є зайвою.

На думку апелянта, судом не враховано, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної поваги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом включає в себе дії, пов'язані з насильством, заподіянням тілесних ушкоджень або знущанням над особою, а тому додаткової кваліфікації не потребує. З цих підстав і просить змінити вирок, виключивши з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ст.122 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили хуліганські дії з особливою зухвалістю щодо потерпілого ОСОБА_6, спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості (ч.І ст. 122 КК України).

За таких обставин, враховуючи те, що, як правильно вказано в апеляції прокурора, санкція ч. 1 ст. 122 КК України більш м'яка, ніж санкція ч. 2 ст. 296 КК України, злочинні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю охоплюються ч. 2 ст. 296 КК України і додаткової кваліфікації не потребують.

Отже, вирок суду слід змінити і виключити з нього кваліфікацію дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України як зайву.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Білогірського району задовольнити.

Вирок суду Білогірського району від 20 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - змінити. Виключити з вироку вказівку про кваліфікацію дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України як зайву. Вважати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засудженими за ст. 296 ч. 2 КК України на три роки позбавлення волі кожного.

В решті вирок суду щодо них залишити без зміни.

Головуючий

П.О. Лінник