Справа № 22ц-1734\2006 р.

Головуючий у 1-й інстанції:   Бечко Є.М, Доповідач:   Редька  А.Г.

                                     УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року                                                   місто Чернігів

Апеляційний    суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва О.К., суддів - ЛакІзи Г.П., Редьки А.Г.,

при секретарі - Рачовій І.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника Даницької сільради Жернової В.В.,

ліквідатора ТОВ "Колос" ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Колос", Даницької сільської ради Ріпкінського району про стягнення вартості майнового паю та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Колос", Даницької сільської ради Ріпкінського району про стягнення 3049 грн вартості майнового паю та 3000 грн у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись, що рішення суду суперечить матеріальному закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 належить до задоволенні частково, рішення суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Рішенням суду встановлено, що ні позивачка, яка успадкувала майновий пай після смерті своєї матері, колишнього члена КСП ім. М.Калініна, ліквідованого у 2000 році, ні її мати не були засновниками ТОВ "Колос", заснованого у 2000 році. Майнові паї колишніх членів КСП у 2002 році були передані Даницькій сільраді, яка у свою чергу створила комунальне підприємство "Даницьке" та передала йому майно. За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 і відмовив у задоволенні позову.

Як у позовній заяві, так і у своїх поясненнях позивачка посилалася на обставини, що їй були відомі щодо використання її майнового паю, у т.ч. посилалася і на використання її майнового паю Даницькою сільрадою, і рішенням суду такі обставини були встановлені. За таких обставин суд, відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України, повинен був вирішити питання про залучення до участі у справі особу, у віданні якої перебуває майновий пай позивачки та за участі всіх належних осіб вирішити спір по суті.

Враховуючи, що суд вирішив спір без залучення всіх належних осіб до участі у розгляді справи, таке рішення не можна визнати законним, таке рішення підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 311 п.4, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 вересня 2006 року скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

Головуючий: