АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9892 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зінченко С.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Поливач Л.Д.
суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В.
при секретарі Охневській Т.В.
за участю осіб: представника позивача Веремійчук Д.А.
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою представником ДороганьВікторією Олександрівною
за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року
в с т а н о в и л а:
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 03.06.2013 рокупозовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, Дорогань В.О., діючи в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», подала апеляційну скаргу.
В судовому засіданні 23.10.2013 року представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі із зазначенням про те, що всі спірні питання з відповідачем вирішені банком мирним шляхом. Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 також просила суд прийняти відмову банку від апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Неявка відповідача в судове засідання не унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Представнику банку роз'яснені наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у даній справі, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України. Представнику банку дані наслідки зрозумілі і вона наполягала на прийнятті відмови банку від апеляційної скарги банку.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява банку підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю.
Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 303,304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», поданою представником Дорогань Вікторією Олександрівноюна рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: