ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

          

24 жовтня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/52295/13

 

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши відповідність касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «АТП-16329» про стягнення заборгованості, 

 

                                                 встановив:

 

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. 

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга  Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення  судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким  позовні вимоги задовольнити. 

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

  ухвалив:

 

Відмовити Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство «АТП-16329» про стягнення заборгованості. 

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів. 

Ухвала оскарженню не підлягає. 

          

          

 

 

          Суддя                                                                                                             К.С. Винокуров