донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2013 р. справа №24/342

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., Ушенко Л.В.

при секретарі Зоря В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Велігорська М.О. за довір. № 557-13 «Д» від 11.04.2013 р.

від відповідача: не з»явився

від ВДВС: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. по справі № 24/342 (суддя Шилова О.М.)

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область

на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область в особі Харцьзьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк

про стягнення 203755,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою по справі № 24/342, якою просить:

- дій відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009р. з виконання наказу господарського суду Донецької області у справі №24/342 такими, що не відповідають Закону України "Про виконавче провадження";

- незаконною постанови відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2009р. за наказом господарського суду Донецької області у справі №24/342 від 08.10.2004р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. по справі № 24/342 (суддя Шилова О.М.) скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» залишено без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду скасувати, та задовольнити скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в повному обсязі.

Скаржник мотивує апеляційну скаргу тим, що первинні документи, що підтверджують погашення заборгованості, яка стягнута за рішення господарського суду від 27.09.2004 р. по справі № 24/342 в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи відсутні докази сплати сум боргу боржником на користь позивача. Акти, які містяться в матеріалах справи не є належними доказами, які свідчать про відсутність заборгованості за вказаним рішенням суду.

Представники відповідача та ВДВС до судового засідання не з»явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.09.2004р. у справі №24/342 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Донецьк про стягнення 203755,74грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 203755,74грн. боргу, 310,09грн. державного мита та 21,52грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 08.10.2004р. видано наказ.

На підтвердження викладеної позиції стягувачем до скарги доданий лише лист ВДВС №4015/04-31/12 від 04.03.2013р. (а.с.13), в якому державний виконавець повідомляє, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області №24/342 від 08.10.2004р. закінчено 25.11.2009р. у зв'язку з фактичним повним виконанням.

В матеріалах справи містяться наступні документи:

- копія службової записки №109/2 від 18.06.2013р., згідно з якою стягнута рішенням суду №24/342 від 27.09.2004р. заборгованість станом на 01.02.2008р. відсутня (а.с.67). До службової записки додано акт звірки розрахунків від 30.05.2013р. (а.с.68-70);

- пояснення №52юр-7225/13 від 20.08.2013р., згідно з якими "за даними бухгалтерського обліку ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" 310,09грн. державного мита та 21,52грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунки зараховані не були (а.с.92).

- платіжне доручення №12-111/1 від 26.09.2005р. на суму 865,25грн. з призначенням платежу "перерахована заборгованість з ПЕ "Харцизьктепломережа" на підставі ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно наказу господарського суду Донецької області №23/12 від 21.02.2005р., №24/342 від 08.10.2004р., №23/12 від 21.02.2005р." (а.с.32);

- платіжне доручення №12-111/1 від 29.06.2005р. на суму 1854,59грн. з призначенням платежу "перерахована заборгованість з ПЕ "Харцизьктепломережа" на підставі ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно наказу господарського суду Донецької області №23/12 від 21.02.2005р., №24/342 від 08.10.2004р., №23/12 від 21.02.2005р." (а.с.33).

- лист ВДВС №12331/04-31/12 від 30.09.2013р. (а.с.109), з якого вбачається, що платіжним дорученням №12-111/1 від 26.09.2005р. за наказом №24/342 від 08.10.2004р. на користь Харцизьких електричних мереж перераховані кошти в розмірі 514,05грн. (розпорядження від 22.09.2005р. (а.с.30, 110)) та платіжним дорученням №12-111/1 від 29.06.2005р. за наказом №24/342 від 08.10.2004р. на користь Харцизьких електричних мереж перераховані кошти в розмірі 1101,79грн. (розпорядження від 27.04.2005р. (а.с.29, 111)).

- акт звірки за виконавчими документами про стягнення сум боргу з ВО "Харцизьктепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" станом на 16.04.2009р. (а.с.34-37), згідно з п.5 якого за наказом господарського суду Донецької області №24/342 від 08.10.2004р. загальна сума боргу складає 204087,35грн., з яких ВДВС стягнуто 1615,84грн., боржником сплачено 202471,51грн., залишок боргу відсутній. Акт складено та підписано головним державним виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ і головним бухгалтером ВО "Харцизьктепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго", а також затверджено начальником ВДВС Харцизького МУЮ та директором ВО "Харцизьктепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" зі скріпленням печатками;

- акт звіряння заборгованості від 01.01.2013р., в якому заборгованість ВО "Харцизьктепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за рішенням суду №24/342 від 27.09.2004р. не зазначена. Акт підписаний та скріплений печатками відокремлених підрозділів підприємств із зазначенням з боку Харцизьких електричних мереж: "Облік судових витрат в енергозбуті не ведеться" (а.с.56-58).

- акт звірки розрахунків від 30.05.2013р. (а.с.68-70, 94-96), підписаного без зауважень та скріпленого печатками підприємств, з якого вбачається, що за договором №14/01 від 31.07.2002р. (на підставі якого були заявлені вимоги у справі №24/342) заборгованість перед стягувачем зі сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у боржника відсутня;

- платіжне доручення №81 від 27.09.2006р. про сплату 28.09.2006р. на користь ВАТ "Донецькобленерго" 20505179грн. (а.с.55). Відповідно до Розбивки оплати вих.№20/4649 від 29.09.2006р. з суми 20505179грн. за спожиту у 2000 - 2004 роках електроенергію на користь Харцизьких електричних мереж за договором №14/01 перераховано 424232,70грн. (а.с.54).

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст.33 ГПК України).

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» будь-яких доказів на підтвердження доводів, викладених в скарзі на дії Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, не надав, у зв'язку з чим, господарський суд вірно дійшов висновку про залишення скарги без задоволення.

При цьому, враховується, що у доказах наданих безпосередньо скаржником не містяться доказів наявності заборгованості за судовим рішенням саме у цій справі. Так, згідно службової записки №109/2 від 18.06.2013р. начальника НП Харцизького РЕС на адресу ПАО «ДТЄК «Донецькобленерго», яка надана позивачем до справи (а.с.67), станом на 18.06.2013р. за ОКП Донецьктеплокоммуненерго по договору № 14/01 від 31.07.2002р. рахується заборгованість в сумі 460510,85грн., яка є признаною рішенням суду від 10.02.2003р. по справі №23/676, тобто по іншій справі. Такі ж дані містить акт звірки (а.с. 70), наданий позивачем.

Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому передбачені законом підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. року у справі № 24/342 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, Донецька область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя Л.В. Ушенко

Надруковано: 6 прим.

2 - сторонам по справі

1 - ВДВС

1 - у справу

1 - ДАГС

1 - ГСДО