донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2013 р. справа №24/354

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Будко Н.В., Манжур В.В.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представ иків сторін:

від позивача: Онищенко І.П. за довір. № 12/10 від 08.07.2013 р.

від відповідача: Коржкова В.В. за довір. від 07.08.2013 р.

від третьої особи: не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013 р. у справі № 24/354 (суддя Зекунов Е.В.)

за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради

про відстрочення виконання рішення суду по справі №24/354 від 09.02.2012 р.

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради

про стягнення 72 948 757,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2012 р. позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ про стягнення 72 948 757,16 грн. з Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" - задоволені частково. Стягнуто з Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" Маріупольської міської ради на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 65 210 209,30грн. - основного боргу, 3 878 011,73 грн. - пені, 690 958,19 грн. - інфляційних, 891 504,94 грн. - 3% річних, 55443,72 грн. - судового збору.

ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до господарського суду з заявою про відстрочення на два роки виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2012 р. у справі № 24/354. (а.с.10-11 матеріалів оскарження ухвали)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.2013 р. у справі № 24/354 заяву ККП «Маріупольтепломережа» задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/4041/13 на дванадцять місяців з листопада 2013 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 30.09.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про надання відстрочення виконання рішення відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд неправильно застосував ст.121 ГПК України, взявши до уваги тяжкий фінансовий стан боржника та не врахувавши матеріального стану та інтересу стягувача.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013 р. по справі № 24/354 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ДВС до судового засідання не з»явився. Через канцелярію суду надав клопотання, яким просить розгляду справи відкласти через неможливість явки у судове засідання, яке колегією суддів відхилено враховуючи п»ятнадцятиденний термін розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач є комунальним підприємством, предметом діяльності якого є надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання усім категоріям споживачів м. Маріуполя Донецької області.

В обґрунтування заяви про надання відстрочення виконання рішення відповідач посилався на збитковість підприємства, обмеженість матеріальних ресурсів, а також на те, що обставини, які спричинили виникнення заборгованості перед позивачем зумовлені несвоєчасними розрахунками населення і не пов'язані з волею суб'єкта господарювання, наявну дебіторську заборгованість споживачів ККП "Маріупольтепломережа", яка згідно звіту про фінансовий стан на 30.06.2013р., складає 83 668 млн.грн. (а.с. 33 матеріалів оскарження ухвали).

Відповідач зазначає, що негайне виконання рішення суду у цій справі призведе до неможливості виконання підприємством покладених на нього обов'язків із забезпечення тепловою енергією установ та організацій (у тому числі 83 дитячих садка, 106 учбових закладів, 27 лікувальних установи та 3 притулки ), що підтверджує довідкою від 24.09.2013р. № б/н (а.с.37 матеріалів оскарження ухвали).

На підтвердження неможливості виконувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/354 боржником надана довідка за підписом головного бухгалтера підприємства, з якої вбачається, що підприємство виконує свої зобов'язання за укладеними договорами за період 01.01.2013р. по 30.08.2013р. По п'яти договорам з НАК "Нафтогаз України" було сплачено - 83917411,65 грн., та по трьом договорам з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 4346454,79 грн. (а.с.38 матеріалів оскарження ухвали)

Дослідивши надані сторонами докази, суд першої інстанції обґрунтовано встановив обставини, які свідчать про неможливість виконання рішення господарського суду відповідачем єдиним платежем, а також вірно зазначив, що виконання ККП Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" рішення призведе до неможливості виконання підприємством покладених на нього обов'язків із забезпечення установ та організацій тепловою енергією. При цьому, господарський суд обґрунтовано взяв до уваги і фінансовий стан підприємств, ступінь виконання заявником зобов'язання зі сплати боргу та інші обставини, які вбачаються з матеріалів справи.

Разом з тим, задовольняючи заяву відповідача частково та надаючи відстрочення виконання рішення суду строком на 1 рік, господарський суд також врахував скрутний фінансовий стан стягувача.

Отже суд першої інстанції дослідив всі надані сторонами докази та всі обставини справи, якими вони обґрунтовують заявлені вимоги та заперечення, порушень процесуального права при розгляді та винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2013 р. по справі № 24/354 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя В.В. Манжур

Надруковано 6 примірників:

2 - сторонам

1 - ВДВС

1 - у справу

1- ДАГС

1 - ГСДО