Справа  №    22-Ц-5825 2006 р.                                 Головуючий 1 -ї інст. БАБЕНКО Ю.П.

Категорія - стягнення аліментів                                  Доповідач - ЗАЗУЛИНСЬКА Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року судова колегія судової паллати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - КАРІМОВОЇ Л.В.

суддів - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П., КІРСАНОВОЇ Л.І.

при секретарі - ЗЕЛІНСЬКІЙ І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

встановила :

28 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2006 року її позовна заява була залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України. Невідповіднсть позову вимогам вказаної норми процесуального закону, згідно ухвали полягала в тому, що не були вказані поштові індекси сторін та засоби зв"язку; не містився виклад обставин того, чому саме в розмірі 200 грн. треба стягнути аліменти; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину і відсутні посилання на наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, суддя зазначив, що позовна заява всупереч вимогам ст.7 ЦПК України викладена не державною мовою і в порушення ч.І ст.120 ЦПК України позивачка не надала до позову копії документів, що долучені, для відповідача.

На усунення зазначених недоліків позивачці був наданий строк до 21 вересня 2006 року.

Ухвалою того ж судді від 25 вересня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута їй в зв"язку з невиконанням вимог суду, зазначених в ухвалі від 08 вересня 2006 року у наданий строк.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2006 року ОСОБА_1., за її клопотанням, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 25 вересня 2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді від 25 вересня 2006 року скасувати як безпідставну та направити справу на судовий розгляд в іншому складі суду.

При цьому посилається на те, що копію ухвали судді від 08 вересня 2006 року вона одержала поштою тільки 22 вересня 2006 року. 23 та 24 вересня - це вихідні дня, тому позов з усунутими недоліками вона здала до суду 25 вересня 2006 року разом з заявою, в якій виклала пояснення щодо часу отримання поштового відправлення суду та додала ксерокопію поштового конверту.

Заслухавши доповідь судді; перевіривши матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала судді від 25 вересня 2006 року - скасуванню, виходячи з наступного:

Рішення про визнання позовної заяви ОСОБА_1. неподаною та підлягаючою поверненню є передчасним, оскільки прийняте суддею за відсутності відомостей про своєчасне отримання позивачкою ухвали суду від 09.08.09.2006 року та наявності можливості виконання вимог суду.

Посилання ОСОБА_1. про одержання копії ухвали судді 22 вересня 2006 року підтверджується поштовим штемпелем на конверті, ксерокопію якого вона додала до своєї заяви (а.с. 17).

25 вересня 2006 року вона подала до суду позов с усунутими недоліками. Наведене свідчить про порушення суддею порядку вирішення питання, в зв"язку з чим ухвала від 25 вересня 2006 року підлягає скасуванню, з направленням питання на новий судовий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Скасування зазначеної ухвали не є підставою для передачі справи у провадження іншого судді, тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,304,307, п.Зч.1 ст.312,ст.ст.313-315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2006 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий