Дело № 432/4239/13-к

Номер провадження 1-кп/432/333/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі:

Головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Пеганової Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова Луганської області справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кайраккум, Ленінабадської області, Таджикистан, таджик, громадянина України, освіта середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не маючий судимості,

звинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

У середині березня 2013року, у невстановлений в ході досудового розслідування день, приблизно о 12.00годині, обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір наруги над могилою, та викрадення металевих виробів з місця поховання, прийшов на цвинтар «Алмазнянський», який розташований поблизу бази відпочинку «Роднічок» м.Алмазна.

Реалізуючі свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_1 підійшов до могили, де похований ОСОБА_2, та усвідомлюючи образливий характер своїх дій по відношенню до пам'яті померлих, за допомогою палиці підняв пам'ятник з надгроб,ям; в результаті чого пам'ятник у вигляді хреста вартістю 700грн впав на землю, після чого ОСОБА_1 викрав два металевих швелера відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №1306253/254 від 26 червня 2013року вартістю 88грн за один швелер на загальну суму 176грн і з викраденим з місця скоєння злочину зник.

В результаті пошкодження пам'ятника потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 700грн, на яку потерпілою заявлений цивільний позов.

У ході досудового розслідування викрадені два металевих швелера були виявлені, вилучені, та повернені потерпілій ОСОБА_4, у зв'язку з чим потерпілій частково відшкодована сума 176грн., невідшкодованою залишилась на суму 700грн.

По справі була призначена та проведена товарознавча експертиза витрати на яку склали 343грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 за ст.297ч2КК України винним себе визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, пояснив суду, що обставини скоєного ним злочину у обвинувальному акті описані вірно, все так і було; заперечень по зібраним доказам немає, з висновком експертизи згоден; позов потерпілої визнає, зобов'язується сплатити. Просить суд розглядати справу у скороченому варіанті; щиро кається, просить суд суворо не наказувати.

Відповідно до ст..349ч3КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також суд роз'яснив особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Вияснивши, що всі учасники судового провадження не заперечують проти застосування ст..349ч3КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження по особі обвинуваченого, суд вважає винність ОСОБА_1 повністю доведеною та його дії вірно кваліфіковані за ч.2ст.297КК України, тому як він скоїв наругу над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене з корисних мотивів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому суд відповідно до ст..65КК України враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують, та які обтяжують покарання по справі.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, суд вважає можливим застосувати до нього покарання не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням ст..ст.75,76КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 на суму 700грн. 00коп, який обвинуваченим визнаний, та підтриманий прокурором підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експертизі по справі на суму 343 грн.00 коп., суд, відповідно до ст.124 КПК України, відносить їх до процесуальних витрат, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання о речовим доказам слід вирішити відповідно до ст.100КПК України.

На підставі ст..ст. 349 ч3, 373, 374 КПК України, ст..ст.75,76 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.297ч2КК України та призначити покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст..75КК України засудженого від реального відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки

На підставі ст..76КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без згоди кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов'язання

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілій ОСОБА_3 суму заподіяної шкоди у розмірі 700грн. 00коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Держави процесуальні витрати у сумі 343грн.

Речові докази: два металевих швелера повернути потерпілої ОСОБА_3 відповідно до її розписки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Луганської області протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний