АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 3464/07                                                            головуючий

Категорія                                                                                    в 1 інстанції -Кузьмич В.Г.

доповідач                                                                                                               в    апеляції -

Мартинюк В.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007р.                                                                                           м.  Луганськ

Судова - колегія з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого -      Мартинюка В.І.

Суддів - Темнікової В.І.,  Ступіної Я.Ю.

Секретаря - Ляміної О.А.

За участю сторін:   ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3

За апеляційною скаргою ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" на рішення Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 04.05.2007р. по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконкому Краснодонської міської ради Луганської області про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсним позовом,  в обґрунтування якого вказав,  що він з 1996 року безперервно володіє та користується гаражем,  що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Краснодонської міської ради від 20.02.2007 р. № 92 „за заявою позивача будівлі гаража було присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Також Крснодонським МБТІ на ім'я позивача був виданий технічний паспорт на гараж,  вартість якого складає 40942грн. 21.02.20()0р. позивачем була сплачена сума коштів у розмірі 204грн. в рахунок гаражу,  яким він користується та отримана розрахункова книга. У зв'язку з виникненню необхідністю позивач просив суд визнати за ним право власності на зазначений гараж

2

Рішенням Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 04 травня 2007р.,   позов було задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж,   що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за правом набувальної давності.

В апеляційній скарзі голова ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" Коженов Л.А.,   посилаючись на те ,   що суд розглянув справу у їх відсутності,   а цей спірний гараж знаходиться на балансі їхнього підприємства,   просить рішення суду скасувати,   ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача,   осіб які з'явилися,   дослідивши матеріали справи; апеляційної скарги ,   судова колегія приходить до висновку,   що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково,   з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів та витягів з інвентарної книґи ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд",   наданих апеляційній інстанції,   спірний гараж знаходиться на його балансі з 1999р. по цей час.   Таким чином суд г інстанції,   вирішив питання про права та обов'язки осіб,   які не брали участь у справі,   тим самим порушив вимоги   ст.   311 ч.4 ЦПК України,   що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись   ст.  307,   Ч.4.  ст.  311,     ст.  .313,  315 ЦПК України,   судова колегія,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ Тресту „ Краснодошахтобуд" задовольнити. Рішенням Краснодонського міськрайсуду Луганської області від 04 травня 2007р. скасувати,   справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншому складу суддів.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення,   та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.