24.10.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/2296/2013 р. Головуючий в першій
інстанції Семенуха Т.Б.
Категорія 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Сундукова В.М., Птіціної В.І.,
при секретарі - Лашкевич Н.О.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу "Ритм-2" про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просив: визнати його членом ЖБК "Ритм-2" з закріпленням за ним права на квартиру АДРЕСА_1; визнати неправомірною бездіяльність відповідача по невидачі членської книжки, довідки про членство у ЖБК "Ритм-2", належним чином завіреної копії протоколу загальних зборів від 21.08.2011 року, оформленого протоколом №20; зобов'язати відповідача видати членську книжку, довідку про членство у ЖБК "Ритм-2", належним чином завірену копію протоколу загальних зборів від 21.08.2011 року, оформленого протоколом №20; визнати незаконними дії ЖБК "Ритм-2" щодо сплати пайового внеску згідно зведеного кошторисного розрахунку монтажно-будівельних робіт за 2006-2007 роки в розмірі 170069 грн. та сплати додатково до пайового внеску за будівельно-монтажні роботи суму в розмірі 23718 грн.
Вимоги мотивовані тим, що 21.08.2011 року позивач був прийнятий у члени кооперативу ЖБК "Ритм-2" та оплачений вступний внесок у розмірі 700 доларів США, що еквівалентно 5600 грн. Вказує, що оплату членський внесків не може здійснювати, оскільки відповідач не надає розмір та порядок оплати та ухиляється від видачі членської книжки та довідки про те що позивач є членом кооперативу.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 липня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача необґрунтовані.
З такими висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Діяльність, порядок прийняття в члени кооперативу регулюються положеннями Закону України «Про кооперацію» та главою 5 ЖК України.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Згідно п.3 Статуту ЖБК «Ритм-2» рішення зборів про організацію кооперативу, список громадян, які вступили до кооперативу та членів їх сімей, які виявили бажання заселитися в будинок кооперативу, затверджені Нахімовською районною державною адміністрацією, відповідно до розпорядження 059 від 30 серпня 1993 року».
Ст. 10,11 ЗУ «Про кооперацію» передбачено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Згідно п.17 Статуту ЖБК "Ритм-2" член житлово-будівельного кооперативу зобов'язан в установлений строк внести вступний та пайовий внесок.
Відповідно п.18 Статуту ЖБК "Ритм-2" новоприйнятий член житлово-будівельного кооперативу зобов'язаний виконувати рішення загальних зборів членів кооперативу, яким на членів кооперативу покладаються певні обов'язки винесені до його вступу до кооперативу.
Порядок забезпечення громадян жилими приміщеннями в будинках житлово-будівельних кооперативів і користування ними регулюються положеннями Житлового кодексу України.
Відповідно до ст.ст.133, 137 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Громадяни, яких прийнято до діючого житлово-будівельного кооперативу, вважаються членами цього кооперативу з дня затвердження виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів рішення загальних зборів членів кооперативу про прийом до кооперативу.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2011 року на загальних зборах ЖБК "Ритм-2" було прийнято рішення (яке закріплене протоколом загальних зборів від 21.08.2011 року) про прийняття ОСОБА_4 в члени ЖБК "Ритм-2" з розподіленням квартири АДРЕСА_1 (а.с.4-6).
20.02.2012 року позивач сплатив ЖБК "Ритм-2" вступний внесок в розмірі 5600грн. (а.с.7).
Відповідно довідки ЖБК "Ритм-2" від 25.03.2013 року (а.с.57), ОСОБА_4 не вніс пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1. Крім того, рішення загальних зборів членів ЖБК "Ритм-2" про прийом нових членів кооперативу від 21.08.2011 року не було затверджено відповідною районною державною адміністрацією, згідно до п.3 Уставу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач, у встановленому законом порядку не набув статусу члена ЖБК "Ритм-2", оскільки в порушення п.17 Статуту ЖБК "Ритм-2" та ч.1 ст.10 ЗУ «Про кооперацію» позивачем не сплачено пайовий внесок на квартиру АДРЕСА_1.
Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності ЖБК "Ритм-2" по невидачі позивачу, довідки про членство, належним чином завіреної копії протоколу загальних зборів ЖБК "Ритм-2" від 21.08.2011 року, оформленого протоколом №20, зобов'язання відповідача видати вищезазначені документи та про визнання незаконними дій ЖБК "Ритм-2" в частині вимог щодо сплати пайового внеску та сплати додатково до пайового внеску за будівельно-монтажні роботи.
Доводи апеляційної скарги стосовно неправильного застосування судом норм матеріального права є безпідставними, а інші доводи висновків суду не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно оцінив викладене, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позову.
Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 03 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ В.М. Сундуков
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста севастополя Т.П. Колбіна