ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7549/13-п

21.10.2013 року                                                                                м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Таджихана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2013 року о 08-00 годин в м. Сімферополі на вул. Козлова, 11 здійснював торгівлю біля тролейбусної зупинки в неустановленому місті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУоАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов’язковою.

Правопорушення скоєне 20.07.2013 року. Справа надійшла до суду 23.08.2013 року.

В судове засідання, призначене на 12.09.2013 року ОСОБА_1 не з’явився.

17.09.2013 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на 24.09.2013 року, 24.09.2013 року на 17.10.2013 року, 17.10.2013 року на 21.10.2013 року, виконання постанов доручено Бахчисарайському ГУ МВС України в АР Крим, проте, постанови суду не виконані, суду 21.10.2013 року наданий рапорт та пояснення, згідно з якими ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи, що явка за вказаною статтею згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов’язковою, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 247,283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 Таджихана - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                Н. М. Заболотна