2/258/1268/13
258/2272/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючої судді Гладишенко І.В.,
при секретарі Абрамовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ :
ПАТ «Укрсоцбанк» 04.03.2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 175/3195-КР3194, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 58 500,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ ($ 100,00 = 5,05 грн.) на дату укладення кредитного договору було еквівалентно сумі 295 425,00 грн., надання кредитних послуг за договором здійснюється протягом періоду з 21.12.2007 р. до 10.12.2032 року (п. 1.1 кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в доларах США. Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 482-10 від 21.12.2007 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 3194-1, посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано в реєстрі за № 2615.
Предметом іпотеки за іпотечним договором є двокімнатна квартира, загальною площею 48,5 кв.м., з житловою площею 29.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.12.2007 року за реєстровим № 2609. Обтяження двокімнатної квартири зареєстроване в Державному реєстрі іпотек на користь позивача 21.12.2007 року о 18 год. 59 хв. Згідно з витягом № 16206197, реєстраційний номер запису 6288280, контрольна сума запису Г9А94Е6268.
У зв'язку з невиконанням відповідачкою свого обв'язку за кредитним договором, позивачем у відповідності з положеннями ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» відповідачці було надіслано письмову вимогу про усунення перешкод (лист б/н від 13.06.2012р.) із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів.
В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 15.02.2013 року складає 91 904,07 доларів США, з яких:
56 355,00 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту,
30 479,99 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам,
1 067,27 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту,
4 001,81 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів.
Враховуючи викладене просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 175/3195-КР3194 посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2615, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 48,5 кв.м., з житловою площею 29.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВУ МВС України в Донецькій області від 10 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2), з метою погашення її заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 175/3195-КР3194 від 21.12.2007 року в сумі 91 904,07 доларів США, що на дату подачі позовної заяви еквівалентно 734 588,67 грн., із розрахунку ($ 100,00 = 799,30 грн.) за офіційним курсом НБУ, шляхом продажу вищевказаної квартири ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, кошти від реалізації предмету іпотеки направити в першу чергу на погашення заборгованості по кредиту, а також стягнути з відповідачки судові витрати при зверненні до суду у розмірі 3 441,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена судом у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 175/3195-КР3194, згідно з умовами якого банк надав відповідачці кредит у сумі 58 500,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ ($ 100,00 = 5,05 грн.) на дату укладення кредитного договору було еквівалентно сумі 295 425,00 грн., надання кредитних послуг за договором здійснюється протягом періоду з 21.12.2007 р. до 10.12.2032 року (п. 1.1 кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в доларах США, що підтверджується копією договору (а.с. 6-14)
Видача кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 482-10 від 21.12.2007 року (а.с. 32)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 3194-1, посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстровано в реєстрі за № 2615. Предметом іпотеки за іпотечним договором є двокімнатна квартира, загальною площею 48,5 кв.м., з житловою площею 29.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.12.2007 року за реєстровим № 2609. Обтяження двокімнатної квартири зареєстроване в Державному реєстрі іпотек на користь позивача 21.12.2007 року о 18 год. 59 хв. Згідно з витягом № 16206197, реєстраційний номер запису 6288280, контрольна сума запису Г9А94Е6268, копія іпотечного договору знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16-26).
Відповідно до п. 2.4.3. зазначеного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем - відповідачем основного зобов'язання, позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Отже, право банку звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить ОСОБА_1 на праві власності, передбачено договором іпотеки, що узгоджений, прийнятий і підписаний самою ОСОБА_1
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
В порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 15.02.2013 року складає 91 904,07 доларів США, з яких: 56 355,00 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 30 479,99 доларів США - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 067,27 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 001,81 доларів США - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів, що підтверджується розрахунком вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 175/3195-КР3194 від 21.12.2007 року (а.с. 27-31).
Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином. Сума непогашеного кредиту є значною. В теперішній час відповідачка ухиляється також від виконання своїх зобов'язань, ухиляється від явки в суд, що свідчить про те, що в майбутньому відповідачка не має наміру повертати отримані кредитні кошти.
Враховуючи викладене, позовні вимоги банку про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки ґрунтуються на законі і є доведеними.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за кредитним договором зобов'язання, в зв'язку з чим позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне відмовити в частині заявлених позовних вимог, щодо вирішення питання про спосіб реалізації звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу вищевказаної квартири ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна, кошти від реалізації предмету іпотеки направити в першу чергу на погашення заборгованості по кредиту, оскільки вказані вимоги передбачають конкретний спосіб виконання судового рішення, що є передчасним та відноситься до компетенції Державної виконавчої служби України.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 175/3195-КР3194 посвідчений 21.12.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2615, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 48,5 кв.м., з житловою площею 29.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Ворошиловським РВУ МВС України в Донецькій області від 10 вересня 1996 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2), в рахунок погашення її заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 175/3195-КР3194 від 21.12.2007 року в сумі 91 904,07 доларів США, що на дату подачі позовної заяви еквівалентно 734 588,67 грн., із розрахунку ($ 100,00 = 799,30 грн.) за офіційним курсом НБУ.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, рах. МФО 300023, ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в сумі 1005 (одна тисяча п'ять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: І.В. Гладишенко