Справа № 0907/15988/2012
Провадження № 2/344/1493/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Максимчина Ю.Д.
секретаря Федорак Я.С.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні (квартири),-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права на частку (половину) квартири АДРЕСА_1 і виплатити ОСОБА_5 вартість цієї частки квартири в сумі 131 508,60 грн. з рахунку НОМЕР_3 Територіального управління ДСА в Івано-Франківській області, а власність на всю квартиру визнати за ним, а також стягнення витрат в сумі 1315,09 грн. за перерахунок грошей на депозитний рахунок та 500 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою суду від 16.04.2013 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3.
В судове засідання позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили його задоволити в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, просила позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, третю особу, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 04.07.2001 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано 02.11.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис за №847 (а.с. - 4). Від шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Перебуваючи в шлюбі, в 1988 році позивач вступив у члени ЖБК-17 в м. Івано-Франківську, в якому отримав квартиру АДРЕСА_1 та 02.01.2003 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на дану квартиру. Однак, згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 25 березня 2005 року (а.с. - 12-13) визнано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_1 02 січня 2003 року Івано-Франківським міським управлінням житлово-комунального господарства частково (в половині) недійсним. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 пополовині (50%).
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що на підставі даного рішення суду від 25.03.2005 року за ОСОБА_5 05.08.2005 року зареєстровано 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером - 11635759.
Позивач в позові зазначає, що відповідачка після отримання свідоцтва про розірвання шлюбу зареєструвала шлюб в Італії з ОСОБА_6 де проживала.
Разом з тим, згідно матеріалів справи, в травні 2011 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Однак, рішенням Івано-Франківського міського суду від 26.11.2012 року в задоволенні позову відмовлено та встановлено, що ОСОБА_5 самостійно не робила спроб користуватися та розпоряджатися половиною квартири АДРЕСА_1, а тому відсутні підстави визнання порушеним права, яким вона не намагалася скористатися.
Окрім того, як вбачається з листа від 23.05.2012 року ОСОБА_6, як довіритель ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_1, що відповідачка зацікавлена у продажі половини, на яку вже є перспективний покупець та зазначив що з моменту отримання ОСОБА_1 цього листа, в тридцятиденний термін, якщо він не відповість то втрачає право першого покупця (а.с. - 23).
Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
З огляду на досліджені докази суд вважає, що оскільки відповідно до висновку №16/04-04 судової будівельно-технічної експертизи, яка проводилась по справі №2-5175 2004 року, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та поділ спільного майна, реальний розподіл квартири неможливий та згідно листа від 23.05.2012 року ОСОБА_6, як довірителя ОСОБА_5, який підтверджує, що відповідачці не потрібна оспорювана квартира для проживання, оскільки вона зацікавлена у продажі її половини, а тому слід припинити право відповідачки на частку (половину) квартири АДРЕСА_1 із виплатою їй вартість цієї частки квартири.
Згідно представленого позивачем висновку про вартість об"єкту оцінки №081 від 06.06.2012 року, який не оспорюється представником відповідача, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 263017 грн. 19 коп., а отже половина становить 131508,60 грн.
Згідно квитанції №1036.21.2 від 02.07.2012 року ОСОБА_1 внесено на рахунок Територіального управління ДСА в Івано-Франківській області половину вартості спірної квартири в сумі 131508,60 грн. (а.с. - 45).
Таким чином суд приходить до висновку, що слід припинити право ОСОБА_5 на частку (половину) квартири АДРЕСА_1 і виплатити їй вартість цієї частки квартири в сумі 131 508,60 грн., а власність на всю квартиру визнати за ОСОБА_1
Також ОСОБА_1 поніс витрати по оплаті правової допомоги в сумі 500 грн. 00 коп., що підтверджено квитанціями №№00402, 00403 від 12.10.2012 року та витрати в сумі 1315,09 грн. за перерахунок грошей на депозитний рахунок згідно квитанції №1036.21.3 від 02.07.2012 року, які теж підлягають відшкодуванню позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.
На підставі наведеного, відповідно до ст. 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Припинити право ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) на частку (половину) квартири АДРЕСА_1 і виплатити ОСОБА_5 вартість цієї частки квартири в сумі 131 508,60 грн. з рахунку НОМЕР_3 Територіального управління ДСА в Івано-Франківській області, а власність на всю квартиру визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_2) витрати в сумі 1315,09 грн. за перерахунок грошей на депозитний рахунок та 500 грн. витрат на правову допомогу .
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Максимчин Ю.Д.