Справа № 256/7659/13-ц

2/256/2185/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року місто Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Іванова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Відділу державної виконавчої служби Каклінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не відбулись, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Відділу державної виконавчої служби Каклінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не відбулись.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, підготовка справи до судового розгляду закінчена, на теперішній час підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження немає, призначення справи до попереднього судового розгляду не є доцільним, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Відділу державної виконавчої служби Каклінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, Філії 05 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна такими, що не відбулись.

Слухання справи призначити на 29 жовтня 2013 року о 09 год. 00хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванова А.П.

11.10.2013