Справа № 492/591/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05.04.2013 р. представник ПАТ «КБ «Надра» за довіреністю Горик В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/10 від 05.02.2008 року в сумі 68789,06 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/10 від 05.02.2008 року (далі - кредитний договір) ПАТ КБ «Надра» (далі-позивач) надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 41490,00 доларів США. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб (далі-предмет застави) марки Тоуоtа, модель Саmrу, рік випуску 2007, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується п. 3.1 кредитного договору. Згідно з п. 1.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до п. 4.3 кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені п.п. 1.1.4, 2.2 кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується договором поруки № ОД 14/02/2008/840-ГІ/10 від 05.02.2008 року. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем ОСОБА_2 також не виконані. Відповідно до п.4.2.3 кредитного договору, кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримані. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту. Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Крім того, п. 5.2 визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору. Відповідно до п.4.3.2 та п.4.3.17 позичальник в день укладення кредитного договору зобов'язаний застрахувати предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Строк дії договору страхування може складати до одного року. В момент підписання кредитного договору позичальником був укладений договір страхування по програмі Каско в акредитованій банком страховій компанії, однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави позичальником не надавалося, що є порушенням п.п. 4.3.2, 4.3.17 кредитного договору. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №ОД14/02/2008/840-К/10 від 05.02.2008 року, загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 19.02.2013р. складає 68789,06 доларів США, з яких: тіло кредиту - 38262,69 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20657,38 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 5 719,99 доларів США, штраф за порушення виконання умов договору - 4149,00 доларів США.

Представник позивача Задельська Я.В. в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява про слухання справи за її відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися (викликалися в судове засідання на 08.07.2013 р. та 23.10.2013 р.), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оскільки повістки їм надсилалися за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачі за цими адресами не проживають, але відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачам належним чином. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

05.02.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/10 (а.с. 13-18), за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 41490,00 доларів США. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб (далі-предмет застави) марки Тоуоtа, модель Саmrу, рік випуску 2007, колір сірий, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується п. 3.1 кредитного договору. Згідно з п. 1.1.2 кредитного договору позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до п. 4.3 кредитного договору забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені п.п. 1.1.4, 2.2 кредитного договору, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_2, що підтверджується договором поруки № ОД 14/02/2008/840-ГІ/10 від 05.02.2008 року (а.с. 19-20). Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки відповідачем ОСОБА_2 також не виконані. Відповідно до п.4.2.3 кредитного договору, кредит, наданий банком, також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримані. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту. Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Крім того, п. 5.2 визначається перелік порушень з боку позичальника, внаслідок яких банком може застосовуватись стягнення штрафу у розмірі 10% відсотків від суми кредиту за кожен випадок порушення умов договору. Відповідно до п.4.3.2 та п.4.3.17 позичальник в день укладення кредитного договору зобов'язаний застрахувати предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих банком. Позичальник має надавати в банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску. Строк дії договору страхування може складати до одного року. В момент підписання кредитного договору позичальником був укладений договір страхування по програмі Каско в акредитованій банком страховій компанії, однак в подальшому жодних підтверджень наступного страхування предмету застави позичальником не надавалося, що є порушенням п.п. 4.3.2, 4.3.17 кредитного договору.

Позивач виконав свої обов'язки за кредитним договором у повному обсязі, тобто 05.02.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 41490,00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № NL-118 від 05.02.2008 року (а.с. 21).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися шляхом направлення письмових вимог про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору № ОД14/02/2008/840-К/10 від 05.02.2008 року (а.с. 22-23).

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконали та не здійснили повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, який перевірений судом, станом на 19.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 68789,06 доларів США, з яких: тіло кредиту 38262,69 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20657,38 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту - 5 719,99 доларів США, штраф за порушення виконання умов договору - 4149,00 доларів США (а.с. 11-12).

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом на загальну суму 68789,06 доларів США.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 554, 549, 550, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України,

ст. ст. 10, 11, 60, 61, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04655, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 39004700700001, МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167) заборгованість за договором «Автопакет» № ОД14/02/2008/840-К/10 від 05.02.2008 року на загальну суму 68789,06 доларів США, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун