Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2006 р. Справа № 42/11-06
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Казакова О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Шебаніц Н.М.
відповідача - не з'явився
прокурора - Чопко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Харків (вх. № 1558Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.03.06 р. по справі № 42/11-06
за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особіХарківського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Харків
до ТОВ "Пивзавод "Нова Баварія", м. Харків
про стягнення 11 790,05 грн.
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.03.2006 р. по справі № 42/11-06 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивоване з тих підстав що відповідач належним чином інформував центр зайнятості про наявність вільних робочих місць на підприємстві та про потребу у направленні йому центром зайнятості інвалідів для працевлаштування; інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача не зверталися, не направлялися відповідними органами, доказів того що підприємство відповідача відмовило у прийнятті на роботу інваліда позивач не надав та ін.
Харківське обласне відділення фонду України соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) з рішенням господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, не врахувавши при його прийнятті положення постанови Кабінету міністрів України № 314 від 03.05.95 р. та постанов ВГСУ від 26.10.2004 р. по справі № 03/140-04 від 20.07.2004 р. по справі № 8/203-04 та ін.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, надав суду клопотання з проханням розглянути дану справу без участі його представника та заперечення на апеляційну скаргу де просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідними органами інвалідів на підприємство відповідача та доказів звернення інвалідів на підприємство відповідача з метою працевлаштування. Крім того відповідач зазначає, що при визначенні нормативу інвалідів слід враховувати лише ту кількість робочих місць, які не пов”язані з шкідливими важкими та небезпечними умовами праці, що визначаються в порядку, встановленому законодавством України та ін.
Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позицію апелянта та просив скасувати рішення господарського суду та задовольнити апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази та доводи, судова колегія встановила наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, фонд України соціального захисту інвалідів діє на підставі затверджених ст. 10 та ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використанню цих коштів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 28.12.2001р. та Положення про Фонд України соціальної захищеності інвалідів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 92 від 18.07.1991 р.
При цьому, для підприємств (об’єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік –у кількості одного робочого місця.
Згідно зі ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.
Відповідно до ст. 18 цього Закону, працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.
Згідно з п.п. 5, 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 314 від 03.05.1995 р. (надалі –Положення), підприємства повинні інформувати центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів (звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою 3-ПН з приміткою робочі місця для інвалідів).
Згідно з п. 3 зазначеного Положення, робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інвалідів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, підприємство вважається таким, що належним чином виконало покладені на нього Законом України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” обов’язки тільки у тому випадку, коли підприємством були надані докази проведення атестації робочого місця для працевлаштування інваліда певної нозології у встановленому законом порядку, або докази того, що необхідна кількість робочих місць була створена і введена в дію шляхом працевлаштування на них відповідної кількості інвалідів разом із документами, які б підтверджували те, що підприємство належним чином повідомляло органи працевлаштування інвалідів про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів відповідної нозології з їх атестацією, але цими органами інваліди для працевлаштування не направлялися
Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції правомірно встановив, що норматив створення робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідача у 2004 р. складав 12 робочих місць, але на підприємстві відповідача працевлаштовано лише 9 інвалідів, що підтверджується списком працюючих інвалідів на підприємстві на підприємстві відповідача.
Таким чином, відповідач не виконав встановлений законом норматив створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.
Відповідачем не надано доказів того, що він належним чином інформував державну службу зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватися праця інвалідів певної нозології.
Тобто, докази проведення атестування таких робочих місць згідно з вищевказаним Положенням в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані.
Законом та Порядком сплати підприємствами, установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженим постановою КМУ № 1767 від 28.12.2003 р. на відділення Фонду соціального захисту інвалідів покладено обов’язок здійснювати контроль за своєчасним та повним надходженням штрафних санкцій від підприємств, які не дотримуються встановленого нормативу робочих місць.
Фонд оплати праці штатних працівників на підприємстві відповідача у 2004 році становить 735,7 тис. грн., при середньообліковій чисельності штатних працівників 312 осіб, отже середньорічна заробітна плата на підприємстві на одного працівника у 2004 р. становить 2 358,00 грн. Сума штрафних санкцій за 3 нестворених робочих місця для працевлаштування інвалідів у 2004 році складає 7074,00 грн.
Згідно з Порядком сплати підприємствами (об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2812.2001 р. № 1767, штрафні санкції сплачуються підприємствами самостійно не пізніше 15 квітня року, що настає за звітнім.
Однак, відповідач до 15 квітня 2005 року сплату штрафних санкцій не провів, доказів сплати боргу суду не надав, тому вимоги позивача на суму 7 074,00 грн. за нестворені 3 робочих місця у 2004 році господарським судом визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Однак відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду жодного доказу, який би підтверджував обґрунтованість своїх доводів.
З огляду на викладене, висновки, викладені в рішенні господарського суду не відповідають чинному законодавству та матеріалам справи, а мотиви апелянта з яких вони оспорюються можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись ст. 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, ст.ст 195, 196, п. 1 ст. 202, ст 206 КАСУ, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову господарського суду Харківської області від 16.03.2006 р. по справі № 42/11-06 скасувати.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ Пивзавод «Нова Баварія»(м. Харків, вул. Стаціонарна, 1, р/р 26006000115894 Укрексімбанк, МФО 351618, код ЄДРПОУ 3164490) на користь Харківського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1-й під‘їзд 1-й поверх, кімната 16, р/р № 31215230500003, ВДК у Дзержинському районі м. Харкова МФО 851011 в Управлінні Державного казначейства у Харківській області, код 24134567) 7074 грн. за незайняті робочі місця у 2004 році.
Стягнути з ТОВ Пивзавод «Нова Баварія»(м. Харків, вул. Стаціонарна, 1, р/р 26006000115894 Укрексімбанк, МФО 351618, код ЄДРПОУ 3164490) в прибуток держбюджету (одержувач –ВДК у м. Харкові, код 24134490, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, р/р 31116095500002, код бюджетної класифікації 22090200 «Державне мито не віднесене до інших категорій», символ звітності 095) 61,19 грн. держмита та 30,53 грн. держмита по скарзі.
Стягнути з ТОВ Пивзавод «Нова Баварія»(м. Харків, вул. Стаціонарна, 1, р/р 26006000115894 Укрексімбанк, МФО 351618, код ЄДРПОУ 3164490) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (01004, м. Київ, вул. Липська, 18/5, на рахунок 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ-30045370) 70,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ доручити видати господарському суду Харківської області.
В іншій частині позову - відмовити
Головуючий суддя
Судді