Справа № 413/6791/13-к

Провадження № 1-кс/413/850/13

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

16 жовтня 2013 року м. Красний Луч

Слідчий суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Самойленко Є.Ю., при секретарі Виноградові В.В., за участю старшого прокурора Забєлкіної О.С., старшого слідчого СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майора міліції Івлікової Я.А., підозрюваной ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні №12013030210003756 старшим слідчим слідчого відділу Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майором міліції Івлікової Я.А. і погоджене прокурором Забєлкіной О.С. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дебальцево, Донецької області, українки, громадянки України, не судимої у силу ст.. 89 КК України, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р. до Краснолуцького міського суду Луганської області звернувся старший слідчий СВ Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області майор міліції Івлікова Я.А. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, Приблизно наприкінці серпня 2013 року, більш точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в районі центрального входу на цвинтар, який розташований на п. «Звезда» м. Красний Луч, знайшла металеву дубинку, яку з того моменту стала постійно носити з собою для самозахисту.

Далі, 03.10.2013 року приблизно о 13:00 годин ОСОБА_2 йшла по вул. Антрацитівське шосе м. Красний Луч, та несла у правій руці вищезазначену дубинку. Коли вона проходила біля АТП, яке розташоване по вул. Антрацитівське шосе до неї підійшли працівники міліції та запросивши двох понятих і слідчого провели огляд місця події, в ході якого у правій руці ОСОБА_2 був виявлений та вилучений металевий предмет з гумовою рукояткою та петлею, який згідно з висновком експерта за № 524/178 від 11.10.2013 року, є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлено за типом дубинок. Дубинку виготовлено саморобним способом.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 03.10.2013року де у гр. ОСОБА_2 було вилучена металева дубина. Показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких у ОСОБА_2 була вилучена металева дубина і яким вона пояснила де вона її знайшла и для чого використовувала. Висновком експертизи холодної зброї, згідно якої вилучений металевий предмет у ОСОБА_2 є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлено за типом дубинок. Дубинку виготовлено саморобним способом.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 263 КК України

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора Забєлкіної О.С., яка підтримала клопотання, підозрювану ОСОБА_2, які вважають можливим застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою,суд приходить до висновку, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора або суду, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який ч. 3 ст. 185КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, а також зважаючи на те, що особисте зобов'язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України більш суворих запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст.32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2. не відлучатися за межі м. Красний Луч без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Красний Луч, вул. Попова буд. 19-а на іншу адресу;

Строк дії обмежень, вказаних в ухвалі - два місяці.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Самойленко Є.Ю.

Копію цієї ухвали мені вручено «___»________ 2013 року

Відповідно до ч.2 ст.179 КПК України мені роз'яснені покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що в разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрювана ОСОБА_2