УХВАЛА

Справа № 124/9333/13-ц

16.10.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Заболотна Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що відповідно до договору міни від 29.08.1995 року, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4, ОСОБА_5 фактично передав ОСОБА_6 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та встановити факт належності на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на підставі договору міни вищезазначеної квартири.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Відповідно до п.п. 2,3 ч.1, ч.2 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з положеннями п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року з наступними змінами в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року з наступними змінами, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

До заяви заявниця не додала довідку про неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючого документу, крім того, в якості заінтересованої особи не зазначені ОСОБА_5, ОСОБА_4

Крім того, виходячи зі змісту положень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» вимоги про встановлення факту належності на праві власності квартири не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження. У зв'язку з чим заявниці необхідно уточнити вимоги.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 258 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити вищевказані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду його заява буде вважатись неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Заболотна