Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-13/33-06 суддя -Водолажська Н.С.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя -Олійник В.Ф.
“13” червня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.
при секретарі -Острась Н.М.
за участю представників:
позивача - Фулова К.В., Старостенко С.А.
відповідача -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № 1524Х/2-5)
на постанову господарського суду Харківської області від 04.04.2006р. по справі № АС-13/33-06
за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
до СПД ФО ОСОБА_1,АДРЕСА_1
про стягнення 880,0 грн., -
в с т а н о в и л а :
У лютому 2006 року Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області звернулась в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 880,0 грн. за рахунок активів.
Відповідач позовні вимоги не визнав та посилався на те, що дії працівників Вовчанської МДПІ при перевірці кіоску, який належить відповідачу та складання акту є незаконними та неправомірними, оскільки акт перевірки від 26.07.2006 року було вручено відповідачу тільки 10.08.2006р.
Постановою господарського суду Харківської області від 04.04.2006р. по адміністративній справі №АС-42/12-06 позовні вимоги було задоволено та стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1 в доход державного бюджету заборгованість в сумі 880,0 грн. за рахунок активів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови господарського суду Харківської області від 04.04.2006 р. та прийняття по справі нового рішення посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом постановлено незаконну та необґрунтовану постанову.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи судом першої інстанції визнано встановленим, що розпорядженням Великобурлуцької райдержадміністрації НОМЕР_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1. Як платник податків взятий на облік у Великобурлуцькому відділенні Вовчанської МДПІ 22.02.2000р., на теперішній час реєстрація як СПДФО не припинена.
26.07.2005р. працівниками Вовчанської МДПІ була проведена перевірка кіоску, який належить СПДФО ОСОБА_1 та за результатами перевірки було складено акт за НОМЕР_2. При перевірці встановлено порушення відповідачем п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме наявність невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
Вовчанською МДПІ на підставі вищезазначеного акту було прийнято повідомлення-рішення НОМЕР_3 про застосування фінансових санкцій у розмірі 880,00 грн. за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішення Вовчанської МДПІ відповідачем отримано, не скасовано, у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а таким чином воно є діючим.
Як свідчать матеріали справи, станом на 01.02.2006р. сума фінансових санкцій у сумі 880,00 грн. за рішенням Вовчанської МДПІ залишилась не сплаченою до бюджету.
Наведене дало підстави суду першої інстанції прийти до висновку про задоволення позовних вимог Вовчанської МДПІ.
З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки до таких висновків господарський суд першої інстанції прийшов при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи та дослідженні доказів на їх підтвердження. Постанова господарського суду є обґрунтованою та законною, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, оскільки заперечення, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ст.198, 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Харківської області від 04.04.2006р. по справі № АС-13/33-06 залишити без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Адміністративну справу №АС-13/33-06 повернути до господарського суду Харківської області.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Судді В. Олійник
Т.Кравець
О.Істоміна