Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційного подання

"16" червня 2006 р.                                                                               №53/141-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., суддів Лакізи В.В., Івакіної В.О.

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Харкова вх. №2110Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.06 по справі  №53/141-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра», м. Харків

до Приватного підприємства «ПАП-Сервіс», м. Харків

про захист права користування

встановила:

Прокурор  міста Харкова звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення господарського суду  Харківської області  від 26.05.2006 р. по справі № 53/141-06.

Як зазначено в апеляційному поданні,  прокурор звернувся з апеляційним поданням  в інтересах  держави  в особі Харківської міської ради,  але як вбачається з матеріалів справи Харківська міська рада не була стороною у справі № 53/141-06.

Відповідно до статті 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частин першої та третьої статті 29 ГПК України прокурор може вступити у справу на будь-якій  стадії розгляду справи для представництва інтересів  громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд  рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом  інших осіб.

Про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні також і усно.

Як зазначено в частині четвертій статті 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди.

Із вищевикладеного витікає, що прокурор може представляти лише сторону в судовому процесі.

Як вже було зазначено вище, прокурором подане апеляційне подання в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яка не була стороною у справі, а з вищевикладеного витікає, що прокурор може ініціювати процедуру перевірки законності та обґрунтованості  судового рішення лише у справах, де він звертався з позовом або був учасником їх розгляду з метою захисту інтересів держави.

Зазначена правова позиція підтверджується і Постановою Верховного Суду України від 21.01.2002 р. у справі за позовом Спільного  товариства „Агротехсервіс” до Акціонерного товариства „Херсоннафтопереробка” про стягнення збитків, неустойки та зобов’язання виконати угоду щодо поставки нафтопродуктів.

На підставі  викладеного судова колегія  дійшла висновку, що у Прокурора міста Харкова  відсутнє право на внесення апеляційного подання по даній справі і у прийнятті апеляційного подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 91 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,    

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційного подання Прокурора  міста Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 26 травня 2006 року  по справі № 53/141-06.

Повернути  апеляційне подання Прокурору міста  Харкова.

Додаток: на 10-ти арк., в тому числі  чеки „Укрпошти” №№ 4738, 4739, 4742 та описи вкладень до цінних листів про направлення копій апеляційного подання  Харківській міській раді, ТОВ „Таміра” та ПП „ПАП-Сервіс”.  

         Головуючий суддя                    (підпис)                                        Токар М.В.  

                                 Судді                    (підпис)                                        Лакіза В.В.  

                                                               (підпис)                                       Івакіна В.О.