Справа № 344/17011/13-к

Провадження № 1-кс/344/3291/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Максимчин Ю.Д.,

за участі секретаря Федорак Я.С.

прокурора Васильчука А.Б.

розглянувши в судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 12013090010001736 від 23.05.2013р. клопотання старшого слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кащук І.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1, житель АДРЕСА_2, українець, громадянин України, одружений, працює, не судимий, із середньою спеціальною освітою, на утриманні двоє малолітніх дітей,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2013, близько 19:00 год., ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, підійшов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в цей час сиділи за столиком у даному дворі. У цей час між ними виник словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_6 розлютився та направився до свого помешкання, звідки взяв кухонний ніж, який там знаходився, та заховавши його у рукав куртки, знову повернувся на вулицю.

Підійшовши до вказаних осіб, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знову вчинив із даними особами словесний конфлікт, під час якого виражався в їхню адресу словами нецензурної лайки. Окрім того, вході даного конфлікту, ОСОБА_2 вийняв із рукава куртки ніж, який приніс з собою та почав демонструвати його присутнім. Побачивши в руці ОСОБА_2 ніж, ОСОБА_3 з метою вилучення даного предмету у нього, підійшов до вказаного чоловіка та спробував скрутити останнього. В результаті цього між ними виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в ділянці лівого передпліччя, що відповідно до висновку експерта №830/700-Д від 23.10.2013 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я. В ході боротьби ОСОБА_3 припинив протиправні дії ОСОБА_2, а ОСОБА_4, який до них підбіг, вибив ніж із руки ОСОБА_2

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, визнав себе винним повністю. Причетність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, висновками експерта № 547 від 29.08.2013, №700 від 20.09.2013 та №830/700-Д від 23.10.2013.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді від трьох до семи років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в засіданні довів суду, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов'язків. Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення на думку слідчого та прокурора підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризиків зазначених вище.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі процесуальні обов'язки:

1) Прибувати до старшого слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Кащук І.Б. за першою вимогою;

2) Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя Максимчин Ю.Д.