УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/9386/13-ц

28.10.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді - Заболотної Н.М., при секретарі - Корольковій О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17.09.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволений.

16.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі. Заява мотивована тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2013 року він не був присутнім, копію позову із додатками та повістку про виклик до суду не отримував. Із позовом про розірвання шлюбу не згодний, у зв'язку з тим, що шлюб між ним та позивачкою був зареєстрований 12.12.2008 року, але спільно вони проживали з 2000 року, тобто більш восьми років. Від шлюбу мають двох доньок, вважає доцільним надати строк для примирення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 -ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити з вищенаведених підстав.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, та пояснила що з квітня 2012 року вони разом не проживають, з лютого 2013 року відповідач жодного разу не бачився із дітьми та ніяких заходів щодо примирення не приймав. Крім того, вона перед судовим засіданням, призначеним на 17.09.2013 року телефонувала відповідачу та нагадувала про судове засідання, але він повідомив, що не прийде. Вона на цей час зареєструвала розірвання шлюбу в органах РАЦС. Примиритися не бажає.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, призначеного на 17.09.2013 року, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 81), і не був позбавлений можливості подати до суду до судового засідання - 17.09.2013 року свої письмові заперечення, або заяву про надання строку на примирення. Посилання на те, що він за адресою, зазначеною в повідомленні не проживає безпідставні, оскільки заявник в заяві про скасування заочного рішення зазначає саме ту адресу, по якій надіслано повідомлення про день та час судового засідання разом із позовною заявою.

Також, як слідує з пояснень позивачки, відповідач з лютого 2013 року ніяких заходів щодо примирення не приймав.

Оскільки копія судового рішення отримана представником відповідача 14.10.2013 року, строк на подачу заяви про його скасування заявником не пропущений.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Заболотна