№ 109/3735/2013-к

1-кп/109/193/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі Пахарчук А.А.

за участю прокурора Турчинської К.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013130290001393 від 23 червня 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Красногвардійське АР Крим, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, не працюючої, пенсіонерки, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2013 року приблизно о 11.35, знаходячись в магазині «Герд», який розташований по вул. Енгельса, 15 в смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, з полиці прилавку таємно викрала жіночій гаманець фіолетового кольору, в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 300 грн. номіналом 200 грн. та 100 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Е2121В» чорного кольору imei: НОМЕР_1 вартістю 200 грн., та срібна чоловіча обручка масою 4,3 г. 875 проби вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_2, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково та пояснила, що 23 червня 2013 року вона зайшла до магазину «Герд» в смт. Красногвардійське. Коли вона проходила по ряду то побачила гаманець, в якому знаходився мобільний телефон та кошті. Вона його взяла та думала, що хтось його буде шукати та подзвонить на телефон. Але ніхто не дзвонив та не шукав цей телефон. Даний гаманець вона принесла до дому, а на наступний день прийшов дільничний інспектор та викликав до міліції. Обручка випала у неї у сумці, потому вона її віддала пізніше. У магазині вона нікому не говорила що знайшла гаманець та не намагалася віддати продавцю. Цілеспрямовано не мала наміру викрадати гаманець, потому вину визнає частково. Розкаюється у скоєному.

Однак винність обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

Свідченнями свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що раніше ні обвинувачену, ні потерпілу не знала. 23 червня 2013 року вона знаходилася на праці та їй повідомили, що у них у магазині була скоєна крадіжка. Потому вона проглядала диск з відеозаписом подій у даний день. Вона побачила, що дівчина стала примиряти взуття, та свій гаманець поклала на прилавок із взуттям та знаходилась поруч. Але потім проходила жінка та взяла цей гаманець, походила по магазину та спокійно вийшла з нього. Ні до них, ні до кого ця жінка не зверталася, що знайшла гаманець з майном. Дівчина, якій належав цій гаманець, знаходилась у магазині та її неможливо було не побачити.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 червня 2013 року, згідно якого до Красногвардійського РВ надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про крадіжку її гаманця з коштами та мобільним телефоном із магазину «Герд» смт. Красногвардійське (а.с. 6)

Протоколом огляду місця події від 23 червня 2013 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину «Герд» смт. Красногвардійське, де була скоєна крадіжка майна у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 8-10)

Довідкою вартості викрадено майна - мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Е2121В» та срібної обручки масою 4,3 г. 875 проби (а.с. 15-16)

Заявами обвинуваченої ОСОБА_1 про добровільну видачу гаманця з мобільним телефоном, коштами та срібної обручки (а.с.17-18)

Заявою працівника магазина «Герд» про видачу диску з відеозаписом подій від 23 червня 2013 року (а.с. 19-21)

Протоколами огляду предметів - гаманця, мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Е2121В», коштів у сумі 300 грн., срібної обручки масою 4,3 г. 875 проби, диску з відеозаписом подій від 23 червня 2013 року, залучення їх до матеріалів провадження у якості речових доказів, розписками потерпілої про їх отримання (а.с. 22-28, 33-34)

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання обвинуваченої, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченої та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою, є правопорушенням середньої тяжкості.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена розкаялася, шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі шляхом повернення викраденого, є пенсіонеркою, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. Дані обставини пом'якшують покарання обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Потому, з врахуванням обставин які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд вважає, що при обранні покарання останньої можливе застосування такого виду покарання як штраф.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченою.

Речові докази - гаманець, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Е2121В», кошті у сумі 300 грн., срібну обручку масою 4,3 г. 875 проби - залишити у потерпілій ОСОБА_2, диск з відеозаписом подій від 23 червня 2013 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у ході досудового розгляду та у суді ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальних витрат та цивільного позову у кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Речові докази - гаманець, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Е2121В», кошті у сумі 300 грн., срібну обручку масою 4,3 г. 875 проби - залишити у потерпілій ОСОБА_2, диск з відеозаписом подій від 23 червня 2013 року - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: