Справа № 33-69 /2008 р.

            Головуючий у І інстанції: Перепелюк І.Б.

Категорія: ст. 130  ч. 1 КУпАП

            Доповідач: Підгорна С.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року м. Чернівці

В.о. голови апеляційного суду Чернівецької області Чміль І.Х. розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  на постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік за те,  що 16 січня 2008 року о 03 год.30 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького,  Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  а матеріали справи направити на новий судовий розгляд так як вважає,  що постанова суду є необгрунтованою та постановлена з порушенням чинного законодавства. Оскільки,  суд розглянув справу без його участі,  чим порушив його права на захист та не надав можливості в суді дати пояснення і скористатися послугами адвоката.

Перевіривши доводи скарги,  матеріали адміністративної справи законність і обґрунтованість винесеної постанови,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а постанова судді щодо ОСОБА_1   скасуванню.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 034972 від 16 січня 2008 року зазначено,  що ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 03 годині 30 хвилин передав керування своїм автомобілем ВАЗ-2107 громадянину ОСОБА_2,  який був у стані алкогольного сп'яніння (а.с.1),  хоча даних,  які б підтверджували стан сп'яніння громадянина ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Однак,  в постанові судді вказано,  що ОСОБА_1 вчинив інше правопорушення,  зокрема,  сам керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  хоча такого факту зафіксовано не було і протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Отже,  суддею в судовому засіданні порушено вимоги ст.280 КУпАП,  так як не були з'ясовані всі обставини правопорушення.

Крім того,  порушено ст. 268 КУпАП - права особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  оскільки,  в справі відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 щодо інкримінованого правопорушення і справа розглянута без його участі.

Вважаю,  що при таких обставинах постанова судді відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного,  керуючись ст.293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2008 року щодо ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд,  іншим суддею.