АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/10948/2013 Головуючий 1 інстанції - Дубас В.А.
м.Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарях: Халпахчієвій Є.В., Мурга М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представників позивача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк Вікторії Іванівни, Рудюк Ігора Олеговича, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, про скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_5 у жовтні 2009 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ОСОБА_8 про визнання незаконним наказу Головного управління житлового забезпечення №774-С/НП від 20.05.2009 року та скасування свідоцтва про право власності серії САС №401799, яке видане ОСОБА_8 22.05.2009 року.
Позивач ОСББ «Будинок Ахматової» у січні 2010 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» та входячи з остаточних позовних вимог просили скасувати розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 20.07.2010 року №439 «Про утворення державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого переплануванням (переобладнанням) об'єкту», скасувати розпорядження виконавчого органу Дарницької районної м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 06.08.2010 року №477 «Про внесення змін до розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної чіністрації від 20.07.2010 року №439», скасувати розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 10.08.2010 року №478 «Про затвердження актів державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого переплануванням (переобладнанням) об'єкту», скасувати свідоцтво про право власності на об'єкт нехомого майна - нежитлове приміщення №120, площею 118,1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1, скасувати свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна -нежитлове приміщення № 120«а», площею 203,8 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1.
Ухвалою Дарницького райсуду м. Києва від 24.02.2010 року об'єднано в одне провадження вказані вище дві позовні заяви.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2013 року в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСББ «Будинок Ахматової» до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, про скасування розпоряджень та свідоцтв про право власності - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представники позивача ОСББ «Будинок Ахматової» - РудюкВ.І., Рудюк І.О. подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2013 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСББ «Будинок Ахматової».
Зазначають, що вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Посилаються на те, що при проектуванні та прийнятті будинку в експлуатацію приміщення № 120 і 120 «а» не були передбачені як нежитлові приміщення. Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради неправомірно було видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення № 120 і 120 «а», оскільки свідоцтво видане на підстав довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_8 чи забудовником не було внесено пайові кошти.
Зазначають, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, у зв'язку з чим прийшов до хибного висновку стосовного того, що ОСОБА_8 на законних підставах (як частину загального інвестиційного проекту) набула у власність спірні приміщення.
Також, судом першої інстанції не було надано оцінки тому факту, що згідно висновку експертизи конструктивних елементів приміщень розташованих в межах горища житлового будинку АДРЕСА_1, зображення яких міститься на аркуші креслення відкоригованим проектом шифр Ж-11013-АР, аркуш 1 «План перепланування на позн. = 70.000, а саме: творчої майстерні №120, площею 122,41 кв.м; творчої майстерні № 120 «а» площею 214,67 кв.м; коридору площею 50,96 кв.м; тамбуру з підпором повітря площею 2,80 кв.м та приміщень № 120 і № 120 «а» зображених на планах технічного паспорту БТІ від 18.06.2010 року, представлених для дослідження, фактично на час проведення обстеження не існує. Зазначають, що як вбачається з експертизи, горище будинку АДРЕСА_1 відноситься до допоміжного простору будинку і призначене для забезпечення його експлуатації.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2013 року та ухвалити нове рішення , яким повністю задовольнити позовні вимоги.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним через недоведеність та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення застосування норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні представники ОСББ «Будинок Ахматової» підтримали апеляційні скарги.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечував.
Представник відповідача Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке є правонаступником Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг.
Представник третьої особи комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг.
Відповідач Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація та третя особа комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причини своєї неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, які не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 20.07.2010 року №439, розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 06.08.2010 року №477, розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 10.08.2010 року №478, свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №120, свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення №120 «а», оскільки вказані розпорядження та свідоцтва ухвалені (видані) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Позивачами не доведено належними та допустимими доказами те, що спірні нежитлові приміщення беззаперечно належать до допоміжних приміщень, тоді як з матеріалів справи вбачається, що спірні нежитлові приміщення належать до житлового комплексу, але не відносяться до житлового фонду і є самостійними об'єктами цивільно правових відносин.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання незаконним наказу Головного управління житлового забезпечення №774-С/НП від 20.05.2009 року та скасування свідоцтва про право власності серії САС №401799, яке видане ОСОБА_8 22.05.2009 року суд першої інстанції виходив також з того, що на час розгляду судом справи в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, оскільки спірний наказ було анульовано на підстав наказу №1098- С/НП від 12.08.2010 року, а свідоцтво про право власності від 22.05.2009 року втратило чинність.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Частиною 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
Згідно з ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Нормами ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що 22.08.2008 року між комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (повірений) та ОСОБА_8 (довіритель) були укладені договори доручення № № 31/73, 31/74, 31/75.
Згідно вказаних договорів довіритель за власні кошти доручає повіреному побудувати на користь довірителя об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, передбачене п.1.2 вказаних договорів, а після завершення будівництва об'єктів нерухомості довіритель самостійно визначається з функціональним призначенням приміщення, розробляє та погоджує проектно-кошторисну документацію та вводить об'єкт нерухомості в експлуатацію відповідно до статусу приміщення - його функціонального призначення у встановленому чинним законодавством порядку (п. 1.1. зазначених договорів).
Відповідно до довідки КП «Житлоінвестбуд-УКБ» від 21.05.2009 року №114/3574 ОСОБА_8 згідно договорів-доручень №31/73 від 22.08.2008 року, № 31/74 від 22.08.2008 року та № 31/75 від 22.08.2008 року сплачена вартість нежитлового приміщення №120 на 24-му поверсі за поштовою адресою: АДРЕСА_1 у сумі 540 685 грн., крім того ПДВ 108137 грн., а разом 648 822 грн., за загальну площу 391,7 кв.м.
Між КП «Житлоінвестбуд-УКБ» та ОСОБА_8 07.05.2009 року підписано акт прийому- передачі нежитлового приміщення загальною площею 391,7 кв.м, згідно з договором доручення від 22.08.2008 року та змін до нього від 15.01.2009 року на загальну суму 648822 грн., тобто сторонами виконані всі умови договорів про інвестування у нежитлове будівництво, оскільки з однієї сторони виконано 100% інвестиційних зобов'язань, а з іншої сторони - побудовано обумовлені договорами об»єкти.
Відповідно до коригування робочої документації житловогомасиву 3 мікрорайону Позняки - Західні в частині використання горищ під холодні комори в будинках № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (додаток на 3 арк.) було затверджено доповнення до завдання на проектування, відповідно до яких з метою збільшення інвестиційної діяльності будівництва житлових будинків мкр. Позняки за рахунок раціонального використання площі будинків, КП «Житлоінвестпроект», як генпроектувальнику, доручено скоригувати затверджену проектно- кошторисну документацію в наступному: в житлових будинках на ділянках №№ 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, а саме вільні площі у зазначених будинках використати як інвестиційні проекти, в т.ч. творчі майстерні, холодні комори, допоміжні приміщення, тощо.
Встановлено, що оформлення права власності на нежитлове приміщення №120 відбувалось згідно чинного на той час «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 року року №1820 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 31.08.2001 року за реєстровим №62/364. Головне управління житлового забезпечення було органом уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких міститься в п.6.1 Положення.
Згідно свідоцтва про право власності від 22.05.2009 рокувиданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежиле приміщення №120, площею 391,70 кв.м, яке розташоване в АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8
Наказом Головного управління житлового забезпечення Київради (КМДА) від 12.08.2010 року анульовано наказ Головного управління житлового забезпечення Київради (КМДА) від 20.05.2009 року №774-С/НП «Про видачу свідоцтв про право власності» на нежиле приміщення №120 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8 та скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нежиле приміщення №120 по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_8
Вищевказаний наказ анульовано на підставі: свідоцтва про право власності, розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в м.Києві ради (Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації) «Про утворення державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого переплануванням (переобладнанням) об'єкту» від 20.07.2010 року №439; розпорядження виконавчого органу Дарницької районної в м.Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) «Про затвердження актів державної комісії з прийняття в експлуатацію закінченого переплануванням (переобладнанням) об'єкту» від 10.08.2010 року №478; акту державної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) об'єктів від 10.08.2010 року, технічної документації БТІ.
Згідно з свідоцтва про право власності від 18.08.2010 року (серії САЕ 159988), виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1103-С/НП від 16.08.2010 року та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна нежиле приміщення № 120 (творча майстерня), площею 124,30 кв.м., яке розташоване в м.Києві по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27332415 від 15.09.2010 року, номер запису 9498-П в книзі: 190П-2, дата реєстрації 15.09.2010 року).
Відповідно до свідоцтва про право власності від 18.08.2010 року (серії САЕ 159987), виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1103-С/НП від 16.08.2010 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права зласності на об'єкти нерухомого майна нежиле приміщення № 120-А (творча майстерня), площею 209,10 кв.м, яке розташоване в м.Києві по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8
Оформлення права власності відбувалось відповідно до «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна у м. Києві», затвердженого розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.10.2009 року № 1227, відповідно до якого Головне управління житлового забезпечення є органом уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, перелік яких міститься в п.5.1 вказаного Положення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нежитлові приміщення, які ОСОБА_8 на законних підставах (як частину загального інвестиційного проекту) набула у власність не може розглядатися як об'єкт, що належить на праві спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вони ніколи не були за своїм призначенням допоміжними приміщеннями, а є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг представників позивачів про те, що спірні нежитлові приміщення відносяться до допоміжних приміщень житлового будинку виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власниками квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
В рішенні Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року №4- рп/2004 зазначено, що допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні і т.ін) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Як визначено в ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загально-будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території.
Допоміжними приміщеннями, згідно вимог вказаного Закону можна вважати приміщення, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, також Законом встановлено перелік приміщень, які можуть відноситись до допоміжних.
Віднесення приміщень до допоміжних, пов'язане насамперед з їх цільовим призначенням, а саме для експлуатації та обслуговування будинку, оскільки комунікації проходять практично через всі приміщення будинку, включаючи квартири, однак це не є підставою для віднесення таких приміщень до допоміжних та до спільної власності власників квартир, які знаходяться у жилому будинку.
Таким чином, приміщення може визнаватись допоміжним приміщенням лише у випадку, якщо воно відповідає загальній ознаці допоміжних приміщень, а саме - призначено для експлуатації та обслуговування будинку.
Як вбачається з технічних паспортів на приміщення №120 та 120«а» по АДРЕСА_1 у м. Києві спірні приміщення є нежилими приміщеннями.
Відповідно до державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення В.2.2-15-2005» (із змінами та доповненнями) від 01.01.2006 року: нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.
Тобто, будь-які нежитлові приміщення розташовані на 24-у поверсі будинку АДРЕСА_1 можуть бути предметом цивільних угод та можуть передаватись (набуватись) у власність, якщо при цьому вони не є допоміжними приміщеннями.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Оскільки позивачами не доведено, що спірні приміщення є допоміжними, відповідно і такими на які позивачі мають право спільної сумісної власності, то порушень їх прав при видачі свідоцтва про право власності та вчинення відповідачами інших дій щодо спірних приміщень не вбачається.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про безпідставність посилання позивачів на те, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями в будинку і відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є спільною власністю громадян - власників квартир будинку є обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновком судової експертизи встановлено, що спірні приміщення є допоміжними колегія суддів відхиляє, оскільки висновком судової будівельно-технічної експертизи №7926/7927/12-43 від 04.04.2013 року, проведеної експертами КНДІСЕ встановлено, що приміщення № 120 і 120 «а» у вказаному будинку у межах горища з об'ємно-планувальними рішеннями, які зображені на плані в технічному паспорті БТІ від 18.06.2010 року представленого на дослідження, фактично не існує, тому вказати місцерозташування приміщень № 120 і 120 «а» в житловому будинку АДРЕСА_1 на час проведення обстеження не видається можливим, тобто вказаний висновок не містить посилання на те, що спірні приміщення є допоміжними.
Доводи апеляційних скарг про те, що судом першої інстанції не були взяті до уваги: довідка № 049-08/10044 від 29.12.2006 року та довідка головного управління економіки та інвестицій № 049-08/3517-11 колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції дано оцінку всім доказам, які мають значення для правильного вирішення справи у відповідності до положень ст.212 ЦПК України.
Посилання апелянтів на порушення судом першої інстанції норм процесуального права не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки в силу ч.3 ст.309 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, що в даній справі не вбачається.
Таким чином, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують. В оскаржуваному рішенні наведені мотиви, з яких суд надає перевагу одним доказам над іншими і його висновки в цій частині є обґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування з мотивів викладених у апеляційних скаргах відсутні.
Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги представників позивача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок Ахматової» - Рудюк Вікторії Іванівни, РудюкІгора Олеговича, представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/10948/2013 Головуючий 1 інстанції - Дубас В.А.
м.Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.
при секретарях: Халпахчієвій Є.В., Мург