Номер провадження № 22-ц/785/2607/13

Головуючий у першій інстанції Матяш Т.Л.

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

секретаря Добряк Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановила;

Клопотанням від 02.10.2013 року ОСОБА_2 просить провадження у зазначеній справі зупинити до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства вказуючи, що вирішення спору в порядку адміністративного судочинства буде стосуватися прав та обов'язків сторін у зазначеній цивільній справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав;

Відповідно до вимог ч.1,2.3ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або дослідженні яких неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання який до суду першої інстанції було зумовлено поважним и причинами.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильно застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За правилами п.4ч.1ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з заявленого апелянтом клопотання та доданої до клопотання ухвали Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 04.09.2013 року про відкриття провадження у справі, в провадженні суду в порядку адміністративного судочинства розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - Державної іпотечної установи, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради в частині визнання квартири службовою.

Колегією суддів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за №53 від 01.10.2010 року квартира АДРЕСА_1 визнана службовою, закріплена за Білгород-Дністровською міжрайонної прокуратурою, та на неї виданий ордер ОСОБА_3.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Білгород-Дністровської міськради про виселення без надання іншого жилого приміщення і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 не оскаржувала вказане вище рішення виконкому Білгород-Дністровської міськради, і тому суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі доказів та заперечень, наданих сторонами.

Апеляційний суд Одеської області на стадії апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Оскільки в апеляційній скарзі та в запереченнях на позовні вимоги апелянт ОСОБА_2 та інші відповідачі не посилалася на незаконність рішення виконкому Білгород-Дністровської міскради за №53 від 01.10.2010 року, для розгляду справи в суді апеляційної інстанції не буде мати правового значення рішення суду, ухвалене в вказаній вище адміністративній справі. Рішення в адміністративній справі може бути лише підставою для перегляду рішення Білгород-Дністровського міськрайсуду в зазначеній справі за нововиявленими обставинами. Тому розгляд справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 можливий до вирішення вказаного вище адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.201,303, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Державної іпотечної установи до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення і визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе