УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 123/6086/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження: 22-ц/190/4754/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Сіротюка В.Г.

Суддів:Рошка М.В., Хмарук Н.С.,

При секретарі:Усеїнової Н.У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Залізничної районної ради міста Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 червня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 червня 2013 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Залізничної районної ради міста Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції, встановивши, що позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України та за відсутності правових підстав, вказаних в статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовано дійшов до висновку про відкриття провадження у цивільній справі.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та вимогам статті 122 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно частини першої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає правила щодо підсудності справ за вибором позивача, позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 05 червня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до Київського районного суду міста Сімферополя з позовом до ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Залізничної районної ради міста Сімферополя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Документи наявні в справі вказують на те, що місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить зміст позовної заяви, копія паспорта ОСОБА_6, акт обстеження умов проживання від 04 квітня 2013 року, довідка № 2/1125 абонентського відділу КП «ЖЕО Київського району міста Сімферополя» (арк. справи 2-3, 4, 8, 19).

Згідно статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Приписами частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Враховуючи викладене, позивачка відповідно до частини першої статті 110 Цивільного процесуального кодексу України була вправі пред'явити позов в якому вимоги про позбавлення батьківських прав поєднуються з вимогою про стягнення аліментів.

При такому положенні ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини другої статті 307, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук