Номер провадження № 11-п/785/311/13

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Берназ В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Берназа В.А.

суддів Балабана В.Ф., Балана В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М.І. про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12013170210000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого суду -,

встановила:

Голова Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І. звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12013170210000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і направлення матеріалів для розгляду до іншого суду, мотивуючи його тим, що в Ананьївському районному суду Одеської області неможливо створити склад судової колегії необхідний для розгляду даної кримінальної справи.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання судді підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як видно зі змісту подання, в штаті Ананьївського районного суду Одеської області налічується 3 судді, при цьому 2 з яких вже брали участь у даній справі, а суддя Надєр Л.М. у період з 25 червня 2012 року по 15 квітня 2015 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Подання голови Ананьївського районного суду Одеської області Скуртова М.І. про зміну підсудності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 12013170210000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали направити для розгляду по суті до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.А. Берназ

В.Ф. Балабан

В.Д. Балан