Справа №:123/9226/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Тонкоголосюк О.В.

№ провадження:22-ц/190/5886/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"28" жовтня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Новіков Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на дії Державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за апеляційною скаргою Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2013 р., -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено.

Скасовано постанову старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим Лебедєва Г.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15 липня 2013 р.

Не погодившись з висновком суду, Київським відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 28.08.2013 р. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження судового рішення і ним не порушувалось питання про його поновлення, суд апеляційної інстанції ухвалою від 02 вересня 2013 р. залишив зазначену апеляційну скаргу без руху.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 р. отримано апелянтом 09 вересня 2013 р. (л.с. 49).

Проте, станом на 28 жовтня 2013 р. Київським відділом Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 02 вересня 2013 р., не усунено.

Згідно з вимогами частини 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

З урахуванням вказаного і керуючись статтею 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Київському відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» на дії Державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, за апеляційною скаргою Київського відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2013 р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяР. В. Новіков