Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2006 р. Справа № АС-29/277-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Кононенко О.М.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи –Уздемира А.І.- дов.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 2550Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 червня 2006 року по справі № АС-29/277-06
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз»м. Харків
до Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харків
третя особа Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Санрайс»м. Алчевськ Луганської області
про скасування постанови
встановила:
Позивач, ТОВ «Енергосоюз», звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача № 786/9 від 21.03.2006 року та зобов‘язання державного виконавця Мартиненко Т.М. привести свої дії у відповідність з нормами чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2006 року по справі № АС-29/277-06 (суддя Тихий П.В.) відкрито провадження в адміністративній справі та судове засідання призначено на 26 червня 2006 року.
16 червня 2006 року місцевим господарським судом по даній справі також прийнята ухвала про вжиття запобіжних заходів, якою задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинена дія постанови державного виконавця ДВС Червонозаводського району м. Харкова Мартиненко Т.М. № 786/9 від 21.03.2006 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 33/226-05 від 15.11.2005 року до розгляду даної справи по суті.
26 червня 2006 року місцевим господарським судом (суддя Тихий П.В.) прийнята ухвала про відкладення розгляду справи, якою залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача ППВКФ «Санрайс».
Позивач, ТОВ «Енергосоюз», з даною ухвалою суду не погоджується, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2006 р. по справі № АС-29/277-06 в частині щодо участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача ППВКФ «Санрайс». У апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали. Як вказує позивач у апеляційній скарзі, між позивачем та відповідачем по справі існують публічні відносини, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства без участі третьої особи по справі.
Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.
Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що він не вбачає порушень з боку суду щодо залучення до участі у справі третьої особи.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи позивача, заслухавши у судовому засіданні повноважного представника третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:
залучаючи до участі у справі третю особу на боці відповідача місцевий господарський суд керувався ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право суду на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Нормами цього кодексу не передбачено оскарження ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб, у зв‘язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.
Разом з тим, як встановлено із матеріалів справи, предметом даного позову є скасування постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження.
При цьому, матеріалами справи встановлено, що відповідна постанова ДВС у Червонозаводському районі м. Харкова № 786/9 від 21.03.2006 року прийнята на підставі заяви ППВКФ «Санрайс»про примусове виконання наказу господарського суду Харківської області від 15.11.2005 року по справі № 33/226-05.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок оскарження дії чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.
Таким чином, процесуальним законом (ГПК України) передбачений інший порядок судового оскарження дій чи бездіяльності відповідача та вони повинні розглядатися у межах господарського процесу, оскільки відповідні дії стосуються виконання наказу господарського суду, виданого на виконання рішення господарського суду.
Згідно зі ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги, оскільки вважає, що місцевим господарським судом при відкритті провадження по адміністративній справі допущені порушення норм чинного процесуального законодавства, та закрити провадження по адміністративній справі, а також скасувати заходи по забезпеченню адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 157, 195, 199, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.
Закрити провадження по адміністративній справі № АС-29/277-06.
Заходи по забезпеченню адміністративного позову, вжиті ухвалою від16 червня 2006 року скасувати.
Головуючий суддя
Судді