АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело№11-1537/2007г.

 Категория  ст.  186 ч.2 УК Украины                            Председательствующий в 1 -й инстанции:

                                                                                          Ижевская Н.Г. Докладчик во 2-й инстанции:

                                                                                          Жовниренко В.П.

ЧАСТНОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

19 ноября 2007 года

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Имберовой Г.П.

      Судей: Жовниренко В.П.,   Фомина В.А.

      С участием прокурора: Гнидого А.В

      Осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 14 августа 2007 года,   которым

ОСОБА_1 осужден:

по  ст.  186 ч. 2 УК Украины с применением  ст.  69 УК Украины к 3 годам лишения свббоды;

по ст.  185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

по  ст.  164 ч. 2 УК Украины к 1 году ограничения свободы;

по  ст.  198 УК Украины к 1 году ограничения свободы и на основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно к трем годам лишения свободы, 

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении дела в суде в отношении ОСОБА_1 были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Так из материалов дела усматривается,   что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим,   в том числе: 1). 12.03.1999 г. Коммунарским районным судом г. Запорожья по  ст.   ст.  81 ч.3,   140 ч.2,   42,   43 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией,   принадлежащего ему имущества; 2). 02.04.2001 г. Жовтневым районным судом г. Запорожья по  ст.  ст.  142 ч.3,   42 ч.3 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и был условно-досрочно освобожден 03.07.2003 года с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев 21 день,   о чем имеется справка УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (т. 1л.д. 196).

2

Суд,   под председательством судьи Ижевской Н.Г. при подготовке уголовного дела к рассмотрению в отношении ОСОБА_1 и при его рассмотрении по существу не надлежаще проверил данные о личности подсудимого,   а именно,   что он был 03.07. 2003 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы и преступления,   за совершение которых он осужден,   он совершал в период условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства суд вообще не выяснял в судебном заседании,   не уточнил его у подсудимого,   а справку УИМ Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об условно-досрочно освобождении ОСОБА_1,   находящуюся в т.1 на л.д. 196 проигнорировал.,   что подтверждается указанием в приговоре о его освобождении его из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и неприменением при назначении осужденному наказания ч.4  ст. 81 УК Украины и  ст.  71 УК Украины.

Также в отношении ОСОБА_1 17.07.2004 года было возбуждено уголовное дело по ч.2  ст.  164 УК Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов,   в связи,   с чем образовалась задолженность на 10 декабря 2004 года за 46 месяцев 18 дней,   что составляет 3668,  43 гр.

Однако возбуждено дело было в нарушение требований  ст.  ст. 425,   426,   430 УПК Украины,   поскольку возбуждено оно дознавателем,   а не прокурором (т.2,   л.д.1),   по делу проводилось досудебное следствие,   что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того,   при- проведении досудебного следствия по данному делу не было принято во,   внимание,   что с июля 1998 года по 17.04.2001 года ОСОБА_1 находился под стражей,   а до 03.07.2003 года в местах лишения свободы,   где отбывал назначенное судом наказание и был условно-досрочно освобожден и не выяснено,   мог ли он в указанный период выплачивать алименты.

Суд указанные нарушения уголовно-процессуального закона не принял во внимание,   что повлекло отмену приговора в этой части,   и возвращение дела на дополнительное расследование.

Также,   назначая ОСОБА_1 одинаковое за размером и видом наказание по ч. 2  ст.  186 и ч. 3  ст.  185 УК Украины,   а затем,   назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.1  ст.  70 УК Украины,   путем поглощения менее строгого наказания более строгим,   суд неправильно применил уголовный закон,   поскольку одинаковые за видом и размером наказания поглощению не подлежат,   кроме случаев,   когда они назначены в максимальных пределах санкций статей УК.

Коллегия судей считает необходимым об изложенных фактах довести до сведения председателя Шевченковского районного суда г. Запорожья.

Руководствуясь  ст.   ст.  23-2,   380 УПК Украины,   коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об изложенных фактах нарушений уголовно-процессуального закона довести до сведения председателя Шевченковского районного суда г. Запорожья.