Дело № 11-499/2007                                              Председательствующий в 1-й инстанции

Категория:  ст. 302 ч.3 УК Украины                                         Шаповал И.И.

Докладчик: Пономаренко А.П.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2007 года судья Апелляционного суда города Севастополя Пономаренко А.П. , с участием прокурора Ястрембського B.C. рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляции государственного обвинителя Есауленко П.М. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 октября 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Мары Туркменской ССР, гражданин Украины, имеющий среднее образование, разведенный, официально не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 14.06.2006г. Нахимовским районным судом г.Севастополя по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 3 года,

осужден по ст.  164  ч.  2 УК Украины 2-м годам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание ОСОБА_1 назначено в виде 2-х лет 1-го месяца ограничения свободы.

УСТАНОВИЛА:

На приговор суда поступила апелляция от государственного обвинителя Есауленко П.М.

Как усматривается из содержания апелляции государственного обвинителя она не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку мотивировочная и резолютивная содержат существенные противоречия.

Так, в мотивировочной части апелляции государственный обвинитель просит отменить приговор суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а в резолютивной части апелляции просит постановить новый приговор.

Вместе с тем, статья 378 УПК Украины содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор. В данном случае отмена приговора суда первой инстанции

2

с постановлением приговора апелляционным судом по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Считаю, что при таком положении апелляция государственного обвинителя не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а потому дело следует возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 2 УК Украины, с апелляцией государственного обвинителя Есауленко П.М. возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя, для выполнения требований ст. 352, 354 УПК Украины.